Наш ответ Леонову
В настоящее время на просторах русскоязычного Интернета появилась рецензия господина Леонова на одну из статей журнала «Сержант» №41. Поскольку речь идет об имидже нашего автора и издания в целом, мы не могли оставить эту рецензию безответной. В принципе сам текст читать не обязательно, так как на ключевые пункты «обвинения» мы ответили ниже.
ТЕКСТ РЕЦЕНЗИИ
Мы часто в последнее время сетуем, что жизнь стала однообразной, что наблюдается дефицит сатиры и юмора. Чтобы мы делали без тех людей, кто совершенно бескорыстно восполняют эту жизненно необходимую для нас потребность. Так случилось и в этот раз. Порадовали авторы журнала «Сержант» за № 41. В очередной раз они не дали усомниться в том, что по-прежнему продолжают идти уверенной поступью тропою слабосильных.
После ознакомления со статьей П. Алехина «Конно-егерские полки русской армии в конце XVIII века» яснее начинаешь понимать острейшую проблему вопиющей безграмотности молодого поколения, обозначенную в одном из выступлений президентом России. Часто люди стыдятся собственных недостатков, но эта публикация демонстрирует обратное и по этому вызывает только недоумение. Не вольно задаешься вопросом, что побудило автора добровольно предаться «публичному эгзбеционизму»?
Скорого ответа мы вряд ли дождемся. На фоне демонстрации собственной необразованности автор сетует на дефицит специалистов по русской армии XVIII века, но после прочтения его статьи к сожалению в очередной раз убеждаешься, что больше их не стало.
Публикация просто кишит отсутствие четких датировок событий и указов, придуманными воображением автора элементами «потемкинского» мундира и не существовавшими в природе мундирными регламентами. Даты возникновения новых родов оружия в русской армии поставлены с ног на голову.
Оказывается: «1770-1790-е гг. с полным правом можно назвать эпохой экспериментов … Так, например, были сформированы пешие егерские команды, образованны легкоконные и конно-егерские полки». А как же прикажете теперь поступать с указом от 13 октября 1765 года «О учреждении егерского корпуса»? А чем провинился перед П. Алехиным Г.А. Потемкин, «назначенный» автором командовать не существовавшей в природе «Действующей армией»?
Хотя в любом доступном тематическом издании каждый сможет прочитать, что армий на тот период существовало три и все на театре боевых действий, резервных армий доктрина того периода не предполагала: Екатеринославская (Г.А. Потемкина); Украинская (П.А. Румянцева) и Финляндская (Мусина-Пушкина). Добавьте ко всему незнание понятийного аппарата и терминологии, отсутствие представления о существовании научных методов работы, и как следствие всего перечисленного не способность да же правильно написать использованные источники и литературу.
Мы не ставим перед собой задачу привести здесь полный список всех замечаний, так как он окажется слишком длинным и утомительным. Но остановиться на наиболее характерных моментах необходимо. После всего перечисленного более понятными становятся жалобы автора, на то, что: «Подлинные предметы того времени, хранящиеся в государственных музеях, практически недосягаемы из-за негативного отношения сотрудников этих учреждений к исследователям «со стороны»».
Слава богу, музейные работники за многие годы работы приобрели достаточный опыт в быстром распознавании в собеседнике специалиста или «исследователя «со стороны»». Публикации на страницах журнала «Цейхгауз», альманаха «Военный сборник» и других военно-исторических изданий экспонатов из собраний ведущих музеев, не только России, но и ближнего и дальнего зарубежья, яркое тому подтверждение.
Полная дезориентация автора в исторических фактах и событиях, это еще пол беды. Пикантность ситуации добавляет неосведомленность автора и в большинстве исторических дисциплин.
Без «хромоты» в геральдике П. Алехин вряд ли бы смог устроить Екатерине Великой прижизненный траур, утверждая, что: «В конское снаряжение также входил зеленый суконный вальтрап с черной отделкой по периметру и черными коронованными вензелями императрицы Екатерины II с лавровыми ветвями на углах».
«Стабильные показатели» у П. Алехин и в оружиеведении. Можете убедиться сами: «К пасовым ремням портупеи подвешена легкокавалерийская сабля периода 1762-1796 гг. (по подлинному образцу холодного оружия из коллекции Государственно Исторического музея)». Да сразу видно упоминаемый им же альбом А.П. Кулинского «Русское холодное оружие» П. Алехин даже не читал, ну возможно только пролистывал. Иначе бы он узнал такую удивительную вещь, что в обозначенный период существовало несколько образцов сабель, принятых на вооружение. Это произошло в 1763 году, далее в 1775 году и последний раз (атрибуция модели сделана О. господин Леоновым), в 1786 году. Именно сабля образца 1786 года и показана на рисунке.
С источниковедением у него так же беда. Пожалуйста, по тексту: «На практике, помимо одновременно ношения старых и новых предметов униформы, зачастую происходило и смешение летних и зимних комплектов, что подтверждают раскрашенные гравюры И.-Х. Гейслера из альбома Я. Фон Люде и зарисовки И.-Х. Бротце». Мне посчастливилось просмотреть пять оригинальных вариантов альбома Я. Фон Люде, и ни в одном не нашел подтверждения слов П. Алехина. Этого там просто нет!
Словом «куда ни кинь, всюду клин». С музееведением так же без перемен. Оказывается, далее в тексте: «Изображенная здесь епанча воспроизведена по подлинному образцу из коллекции Центрального музея Российской армии». Каково будет удивление сотрудников этого музея после прочтения такого заявления. Они до нынешнего момента и «слухом не слыхивали» про такой экспонат. На самом деле использовалась фотография епанчи из собрания Музея военной формы одежды МО РФ.
Развернутые комментарии к иллюстрации, выполненной Р.Ф. Паласиосом еще 5 лет назад и естественно с ошибками, из-за отсутствия необходимых знаний, добавили новых штрихов к образу неофита.
1. Штаб-офицер в парадной форме, 1792-1796 гг. Оказывается, по мнению П. Алехина: «Внешний вид этого старшего офицера реконструирован на основе гравюры Гейслера, иллюстрирующей мундирный регламент от 24 мая 1792 г. Офицер показан в парадной форме с рядом неуставных элементов». Далее «из той же оперы» «Нововведением регламента 1792 г. были лосиные кюлоты кирасирского образца, заменившие прежние зеленые панталоны». Возможно, придумывание не существовавших исторических нормативных актов и есть, доселе нераскрытый конек многогранного таланта П. Алехина? Вовсе нет! Автор в очередной раз продемонстрировал свою безграмотность.
Для него, что указ Военной коллегии, что мундирный регламент все едино. В действительности 24 мая 1792 года вышел указ предписывающий соблюдать офицерами мундирный регламент, утвержденный для них еще в 1764 году. Человек не смог понять несложный текст, опубликованный в «Военном сборнике», причем русскими печатными буквами. Но может быть, здесь надо учесть то, что П. Алехин не униформолог, а художник. Тогда какого уровня этот художник, работающий в жанре исторической иллюстрации и не имеющий представления (если судить по данной публикации и не только) о русском художественном наследии?
Чего стоит следующий его комментарий в статье: «Форма и толщина серебряного аксельбанта, размеры воротника и лацканов мундира повторены по портрету штаб-офицера конно-егерского полка кисти неизвестного художника, датированному 1791 г.». Что за портрет, где он храниться, кем проведена атрибуция? Мы вынуждены пояснять за автора, о чем здесь идет речь. А имеется ввиду портрет неизвестного конно-егерского штаб-офицера из собрания Сумского художественного музея (Украина) никем еще до последнего времени не датированный, ранее проходивший как портрет В. Зубова (по причине внешнего сходства с последним).
В такой же манере упомянуты в тексте и другие редкие крохи из богатейшего собрания русской портретной живописи конца XVIII столетия. В действительности реконструкция «Штаб-офицер в парадной форме, 1792-1796 гг.» делалась по неизвестной для П. Алехина портретной живописи и иконографии. В частности по портрету премьер-майора Киевского конно-егерского полка Г.И. Галагана из собрания Черниговского художественного музея (Украина) и портрету неизвестного конно-егерского полковника кавалера ордена Св. Георгия 4 класса из собрания Саратовской картинной галереи.
2. Обер-офицер Харьковского полка в полевой форме, 1788-1796 гг. От П. Алехина мы с удивлением узнали, что Харьковский конно-егерский полк существовал в период 1788-96 годов. Но если открыть упоминаемую П. Алехиным 5 часть «Исторического описания …» под редакцией А.В. Висковатова, то там читаем, что Харьковский конно-егерский полк был сформирован указом от 29 ноября 1790 года, а расформирован в начале 1792 года. А если он дополнительно откроет так же упомянутого им но видимо ни разу не прочитанного В.В. Звегинцова, то узнает и точную дату расформирования полка – 31 января 1792 года. Реконструкция этой фигуры делалась опять таки по неизвестному для П. Алехина архивному документу. Возможно, чтобы найти выход из тупиковой ситуации, ему ни чего не оставалось делать, как пуститься в откровенное враньё.
Судите сами: «Удивительно, но в Харьковском полку такие конфедератки были введены официально самим Потемкиным, который предписывал всем офицерам носить шапки с черным плисовым околышем и с серебряным витишкетом. Кроме того, этот головной убор предписывалось украшать «белым бантом на медной пуговице и под золотым шнуром … и белым пером»». На самом деле приведенная П. Алехиным сокращенная документальная цитата взята из статьи в 23 номере «Цейхгауза» и относиться к одному из пехотных полков находившихся в Польше в 1794 году.
Реальное же описание офицерских шапок Харьковского полка такое: «шапка из такого же (темно-зеленого – прим. О.Л.) сукна с черным околышем и с серебряным китиш-витишем, на широварах в место как на егерях черной выкладки серебряный галун по краям с красным суконным выпуском, чепрак суконной же темно-зеленой же с выкладкою по краям и с нашивкою вензелей серебряными и пояс шелковой зеленой». (РГВИА. Ф. 41. Оп. 1/199. Д. 121. Л. 107. Об. (м/ф). декабрь 1791 года).
Полный текст этого документа мы опубликуем в альбоме «История русского военного мундира». Малого того П. Алехин доходит до примитивного лукавства, используя эксклюзивные материалы журнала «Цейхгауз», совершенно не упоминая об этом.
Портрет отмеченного им подполковника Кинбурнского драгунского полка графа К.О. де Ламбера впервые под своей фамилией был опубликован в том же «Цейхгаузе» под № 23. До атрибуции выполненной А. Кибовским он оставался портретом неизвестного.
3. Офицер в походной форме. 1789-1796 гг. Читаем «Высокий поярковый кивер образца 1789-1790 гг. реконструирован на основании портрета офицера лейб-гусарского эскадрона кисти Козлова Г.И. Тулья обшита широкой зеленой шелковой тесьмой, что имитирует обернутый вокруг кивера шлык. Из такой же зеленой тесьмы собран бант (аналог белого «российского полевого знака») …» далее в том же духе. Прокомментировать эту писанину можно коротко.
Кивера образца 1789-90 гг. в природе не существовало. Конные егеря носили гусарские кивера образца 1775 года.
Офицерские кивера обшивались не шелковой тесьмой, а гарусной и т.д. и т.п.
Кивер лейб-гусар имел совершенно другую конструкцию с отгибающейся цветной лопастью, по этому основой для реконструкции служить не мог.
Феномен зеленого банта П. Алехин объяснить не в состоянии, он просто не знает сути вопроса. 9 июля 1789 года в Москве закупили для трех егерских корпусов Екатеринославской армии Г.А. Потемкина на каждой «Тесьмы зеленой на кивера и бантики и на каждой кивер по 1 ? аршина». По такой же норме закупили обшивку и на три конно-егерских полка. (РГВИА. Ф. 52. Оп. 1/194. Д. 551. Ч. 2. Л. 278.) Это, кстати, соответствовало уже сложившиеся традиции украшения зелеными бантами головных уборов как пеших, так и конных стрелков. Еще в царствование Елизаветы Петровны придворные егеря носили на своих головных уборах зеленые банты. Данный обычай сохранялся и при Екатерине II, что, например, можно видеть на портрете обер-егермейстера С.К. Нарышкина, выполненном Стефано Торелли в 1775 г. (ГТГ).
После всего сказанного вдруг само собой возникает вопрос, а может мы слишком строги, предъявляя авторам непомерно завышенные требования? А может ситуация намного сложнее и люди искренне хотят, но в силу различных причин не могут делать грамотную работу? И возможно здесь необходимы только терпение и время? Как утверждают некоторые специальные научные издания, что похожие случаи пытаются решать и часто с позитивным результатом. Но все же мы думаем, что наше повествование следует закончить словами из русской классической басни: «А вы друзья как не садитесь, все в музыканты не годитесь».
КРАТКАЯ ПРЕДЫСТОРИЯ
После прочтения рецензии остается ощущение полной безграмотности Алехина П.Г. и ошибочности публикации его статьи в журнале. Но так ли это? Разберем все подробно.
Причина, по которой появилась его рецензия, проста. Это не спор между издателями, историками или художниками, как может показаться непосвященному человеку. Это банальное сведение счетов. Однажды господин Леонов решил, что сотрудничество с «Сержантом» ниже его достоинства. Он внезапно разорвал отношения с нашим журналом, но при этом не погнушался украсть рисунки Алехина П.Г., чтобы проиллюстрировать сделанными на их основе цветными планшетами свою статью, вышедшую в журнале «Старый Цейхгауз». Теперь, совершив эту подлость, он пытается отвлечь внимание от своего мерзкого поступка потоком оскорблений в адрес Алехина П.Г. Мы считаем, что первая причина появления рецензии – личная неприязнь к нашему художнику и изданию в целом.
В силу своего непомерного самомнения, этот господин считает себя единственным живым классиком и настоящим профессионалом в вопросах русского военного костюма XVIII в. Нет нужды доказывать, что это совсем не так, но именно здесь таится вторая причина его неоправданной агрессии. К слову сказать, согласно словарю Ожегова, профессионалом считается мастер своего дела, зарабатывающий на жизнь своей профессией. Так что господин Леонов, подвизавшийся на совсем иной ниве деятельности, никак не может являться профессионалом в области униформологии; он в лучшем случае любитель, как и большинство наших читателей.
Самое главное, что из-за отсутствия систематического исторического образования господин Леонов не в состоянии понять простую разницу между научным и научно-популярным подходом в вопросе журнальных публикаций. Научный подход в работе над статьями предполагает обязательное привлечение и анализ архивных документов, иконографии, музейных образцов и т.д., а также строгое оформление справочного аппарата. Такой подход, практикующийся в журнале «Цейхгауз», несомненно, имеет право на существование. Научно-популярный подход в работе над статьями, не исключая вышеперечисленного, допускает возможность широкого использования ранее публиковавшейся литературы. Однако самым важным отличием является понятное и доступное для читателя изложение материала, подкрепленное качественным иллюстративным рядом. Именно такой подход был принят для журнала «Сержант» с момента его основания и успешно практикуется и по сей день. Ограниченность мышления господина Леонова и, как следствие, его абсолютная нетерпимость к научно-популярному изложению – третья причина публикации рецензии.
А теперь рассмотрим подробно, чем же недоволен наш оппонент.
РАЗБОР РЕЦЕНЗИИ
По сути многословный и утомительный опус, снабженный цитатами из басен, огульными оскорблениями и порицанием безграмотного «молодого поколения», сводится к нескольким замечаниям.
1. По мнению Леонова, первые егерские пешие команды были сформированы не в 1770, а в 1765 г.
В тексте Алехина П.Г. нет расширенного экскурса в историю егерей, а также упоминания, что именно в 1770 г. впервые были сформированы конно-егерские команды.
Замечание Леонова дополняет, а не исправляет текст Алехина П.Г.
2. По мнению Леонова, Потемкин Г.А. командовал не Действующей армией, а Екатеринославской армией.
Согласно Большой Советской энциклопедии «Действующая армия – вооруженные силы государства, используемые с началом войны для ведения военных действий…». В описываемый период князь Потемкин действительно командовал Екатеринославской армией, но от этого она не перестает быть Действующей. Один термин совершенно не исключает другой.
Замечание Леонова дополняет, а не исправляет текст Алехина П.Г.
3. По мнению Леонова, отделка конно-егерского вальтрапа не была черной.
Однако именно такой цвет отделки конно-егерских вальтрапов указан в статье самого господина Леонова в журнале «Цейхгауз» №17 (1/2002).
Замечание Леонова совершенно абсурдно, поскольку он противоречит самому себе.
4. По мнению Леонова, сабля штаб-офицера относится не к периоду 1762-1796 гг., а точно датируется 1786 г.
Известный отечественный оружиевед Кулинский А.Н. определяет указанную офицерскую саблю именно тем периодом, какой указан в журнале «Сержант». Показанная у Кулинского на с. 154-155 солдатская сабля действительно имеет датировку 1786 г., но речь в статье Алехина идет именно об офицерском оружии. Более того, в своей собственной статье, опубликованной в журнале «Цейхгауз» №17, Леонов датировал такую солдатскую саблю периодом 1760-1780 гг.
Замечание Леонова не относится к сути вопроса.
5. По мнению Леонова, в разных изданиях альбома Я. Фон Люде нет изображений солдат, одновременно носящих предметы зимнего и летнего обмундирования.
В указанном альбоме действительно нет таких изображений, ведь это иллюстрации официально утвержденного обмундирования. Но в тексте Алехина П.Г. речь шла о том, что другой иконографический источник (И.-Х.Броце) показывает и ношение разных по годам и сезонам вещей, и наличие неуставных кушаков.
Замечание Леонова не является объективным; он подтасовывает факты.
6. По мнению Леонова, подлинная епанча находится не в фондах Центрального музея Вооруженных сил, а в фондах Музея военной формы одежды МО РФ.
Следует признать, что это утверждение правильно. Но! Какое отношение имеет точное местонахождение епанчи, если предмет правильно атрибутирован и изображен?
Замечание Леонова уточняет текст Алехина П.Г., но не меняет его сути.
7. По мнению Леонова, рисунок Р.Ф.Паласиоса, приведенный в журнале «Сержант» №41, «естественно» ошибочен.
Забавно, что рисунок Паласиос-Фернандеса Р. «естественно» ошибочен, притом, что художника консультировал и проверял сам Леонов! Более того, в его рецензии так и не приведена ни одна ошибка, относящаяся именно к рисунку.
Замечание Леонова совершенно абсурдно.
8. По мнению Леонова, фигура штаб-офицера на упомянутом рисунке – это иллюстрация не к мундирному регламенту от 24 мая 1792 г., а к указу Военной коллегии от той же даты.
Следует признать, что это утверждение правильно. Но некорректное название документа не изменяет цвет выпушек и покрой мундира данного офицера.
Замечание Леонова уточняет текст Алехина П.Г., но не меняет его сути.
9. По мнению Леонова, портрет неизвестного штаб-офицера приводится как основа реконструкции, но без ссылки на место его хранения и авторство атрибуции.
Следует признать, что наличие в статье полного описания портрета и ссылки на место его хранения действительно желательны. Но в данном случае намного важнее тот факт, что автор статьи использовал портрет и сделал на его основе верные выводы.
Замечание Леонова дополняет текст Алехина П.Г., но не меняет его сути.
10. По мнению Леонова, автор ошибочно указал годы существования Харьковского конно-егерского полка.
Замечание Леонова правильно.
11. По мнению Леонова, в Харьковском полку существовали другие головные уборы.
Источники дают практически одинаковое описание пехотных и конно-егерских шапок, поскольку такие «конфедератки» были очень распространены в армии и почти не отличались друг от друга.
Замечание Леонова не дополняет и не исправляет текст Алехина П.Г.
12. По мнению Леонова, автор статьи преступно не упомянул, что портрет графа де Ламбера атрибутирован Кибовским А.В.
При всем нашем уважении к Кибовскому А.В., указание на авторство атрибуции никак не влияет на саму информацию, которую можно почерпнуть из портрета.
Замечание Леонова дополняет, а не исправляет текст Алехина П.Г.
13. По мнению Леонова, кивер образца 1789-1790 гг. не существовал вовсе, а у конных егерей были кивера образца 1775 г.
Русские гусары могли носить кивера любого образца и даже 1775 г. А вот конные егеря впервые надели подобные головные уборы лишь через 14 лет, и у их киверов были свои специфические особенности, не характерные для гусарских. Наличие на кивере отделки и деталей, введенных намного позже 1775 г. говорит о том, что это не кивер образца 1775 г., а его более поздняя модификация или вариант.
Замечание Леонова спорно.
14. По мнению Леонова, тесьма на киверах у офицеров была не шелковой, а гарусной.
Действительно, гарус – это вид шерстяной пряжи.
Замечание Леонова правильно.
15. По мнению Леонова, портрет офицера лейб-гусарского эскадрона не может служить основой для реконструкции внешнего вида конных егерей.
Еще раз следует напомнить, что при создании иллюстрации художника Паласиос-Фернандеса Р. консультировал и проверял сам Леонов! Оба они использовали указанный портрет, что видно из аналогичной формы петлицы и кокарды.
Замечание Леонова абсурдно.
16. По мнению Леонова, не объяснен феномен зеленого банта на киверах конных егерей.
Выбор темы и объема публикации всецело лежит на авторе, в данном случае на Алехине П.Г. Объяснение некоего феномена зеленого банта не входит в рамки краткого обзора униформы конных егерей.
Замечание Леонова абсурдно.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Путем простого подсчета легко прийти к выводу, что в статье Алехина П.Г. имеются всего две незначительные ошибки и несколько неточностей. Такого рода недочеты досадны, но они неизбежны в публикациях по столь сложной исторической дисциплине как униформология. Завершая наш ответ, хотим отметить, что все вышесказанное никак не отменяет того факта, что господин Леонов – банальный вор, который будет и дальше гадить нам, как шкодливый кот. Стоит ли иметь с ним дело и доверять в остальных вопросах – решайте сами.
P.S. Как нам стало известно из источника, непосредственно связанного с журналом «Старый цейхгауз», Леонов с несколькими соавторами планирует публикацию данной рецензии в указанном журнале.
Жаль, что единственный в России научный журнал по военной истории и униформологии вместо серьезных статей будет публиковать подобную галиматью.
Редакционная коллегия
журнала «Сержант»
(20 голосов, средний: 4.55 из 5)
Loading ...Интересно почитать
Понравилась статья? Оставьте комментарий или подпишитесь на RSS рассылку.
Комментарии
Здравствуйте! Я прочитал и рецензию и ответ на неё. Такое впечатление, что рецензия написана человеком очень завистливым и отчаявшимся. Не надо завидовать, надо заниматься делом!
Рецензию нельзя назвать ни спором между специалистами, ни выяснением неточностей – эта статейка несёт в себе только оскорбления, причём сам автор показал себя не с лучшей стороны. Обычное хамство, просто возомнил себя «богом реконструкции». Может в ней и есть неточности про галуны, оружие и кивера, но на них можно было указать по-другому. Видимо совсем в журнале «Старый Цейхгауз» всё плохо, раз уж они будут пытаться привлечь внимание читателей такими статьями.
Ну, собственно говоря, после прочтения «рецензии» сложилось впечатление, что это не «рецензия», а нечто более похожее на фельетон… Мне трудно судить об исторической достоверности фактов, приведенных в статье г-на Алехина и о тех «ошибках», которые нашел в статье автор рецензии О.Леонов. Но человеческую суть, с учетом того, как это написано, судить можно. Если хотели оскорбить, то, наверное, этого добились, если хотели поправить и указать на ошибки, то навряд ли! Скорее, добились обратного и тем более прискорбно, что написано это человеком, который гораздо старше и опытней, и который просто не имеет морального права, как более старший, позволять себе такие эпитеты по отношению к младшему товарищу…
Прискорбно сознавать, что не стало единства в рядах давнишних товарищей по цеху…
А может не стоит обижаться? На обиженных воду возят — давайте называть это по-другому, к примеру поиск истины…
Г-н Леонов не постеснялся обвинить «Сержант» во взломе своего почтового ящика.
http://www.reenactor.ru/index.php?showtopic=10160&st=20 Т.е. не найдя аргументов для объяснения собственного поведения, заявил: «Я вор? – Да они сами воры!»
По несчастному (для г-на Ленова) стечению обстоятельств именно его лучший друг раньше времени прислал нам текст рецензии. Нам не пришлось ее «красть», более того, мы даже были не в курсе, что Леонов с коллегами по «Старому цейхгаузу» затеют «военные действия».
Г-н Леонов ведет себя некрасиво и уж совсем непрофессионально, ибо уж если хочет себя считать таковым, так изучил бы для начала такое понятие, как профессиональная этика.
А ребята из «Сержанта» – молодцы, не скатились на скандал, а ответили хаму грамотно и по существу.
Реакция действительно блестящая во всех отношениях:
Во-первых, не смотря ни на что, есть конструктивная критика (это плюс).
Во-вторых, ушат грязи еще раз срывает маски со злопыхателей, проведя еще глубже границу между друзьями и недругами журнала.
В-третьих, г-н Леонов выставил себя не в лучшем свете (читай: выставил себя мелочным истериком).
В-четвертых, эта рецензия повысила интерес к статье и к журналу в целом. Так, что г-н Леонов, сам того не желая, сделал доброе дело журналу… PR-акция удалась на славу!!!
Да, реакция на статью о русских конных егерях получилась неожиданно яркой и неординарной. Пока только в интернете. Причем реакция эта исходит не от читателей, а из «террариума единомышленников».
Ну не хотят люди жить спокойно и мирно. Хочется им драйва, ну что ж, можно наподдать и драйва.
Рецензия г. Леонова больше характеризует его самого как человека ученого, но характеризует далеко не с лучшей стороны. А уж после того, как вскрылась неприглядная история с «заимствованием» рисунков Павла Алехина, многим стала понятна и истеричность его реакции. А также поспешное вымарывание личных наездов и упор на разбор конкретных ошибок в статье по конным егерям (насколько я понимаю, бумажная версия рецензии будет более корректной, в противном случае СЦ окончательно подтвердит репутацию склочника.
А с ошибками все не так однозначно – частью они присутствуют, но по большей части можно говорить о неточностях и дополнительной информации. Конечно теперь, зная с кем имеешь дело, нужно тщательно проверять все определения и ссылки в статье, поскольку среди высоколобых корифеев полно желающих придраться к букве и дате.
А в целом, если ругает противник – значит мы делаем все правильно, это старинное правило. Так что надо продолжать делать дело, и благодарить их за рекламу и повышение тиражей.
Прочитал обсуждение этого дела на форуме униформистов. Не вдаваясь в обсуждения точности и неточности статьи о егерях хочу сказать следующее.
Если бы меня обвинили в воровстве люди, с которыми я работал, я бы постарался обьясниться – воровство ли это или «наведение справедливости». Что-то подобное было на форуме «ДИОРАМА», когда человек сначала продавший мне мастер-модель фигуры, но перед этим скопировавший ее и в дальнейшем активно продававший уже «проданную» мне фигуру (то есть банальный вор по фамилии Андрей Ибаев (г.Омск)) взял да и «обиделся», когда я не спросив его заказал у другого скульптора такую же фигуру в масштабе 54 мм. Я разъяснил коллегам ситуацию и поставил вопрос – кто прав, кто неправ. Не буду вдаваться в детали, но по результатам обсуждения оппонент был на некоторое время удален с форума, а сейчас как-то и вообще пропал с того сайта.
Господина Леонова обвинили в воровстве. Я считаю, что всякого нормального человека это, как минимум, обидело бы и он был обязан ответить на подобные выпады (сужу по себе – может его, конечно, каждую неделю обвиняют в чем-то подобном и человек уже привык). Как видно из обьяснения господина Леонова – ему на этот момент ответить нечего, кроме того, что заявить – мол ребята, чего вы так кричите? И на прямое обвинение – ты вор – он отвечает: а зато у вас в статье много неточностей! После подобного ответа мне в этом деле многое становится ясно. Возможно, перед г. Леоновым можно снять шляпу, как перед историком (не мне об этом судить), но как перед человеком я бы эту шляпу надел, да и спиной к нему я бы не поворачивался – небезопасно.
Журнал «Сержант» знаю еще с «пеленок». Отлично знаю Гену и Павла. Порядочные, ГРАМОТНЫЕ (!!!) люди, во всех отношениях. Спасибо им за СУПЕРЖУРНАЛ!!! Эти ребята, и те, кто работает в этой редакции – настоящие РАБОТЯГИ. Павел Алехин – художник от Бога!!! Работать с ним – это честь для любого. То, что касается «разборок» – ГОСПОДА, уберите свои грязные руки от «Сержанта», занимайтесь делом, а не базаром.
К моему большому сожалению, подобная статья Леонова – лишний повод помахать кулаками между некогда людьми дружными и увлекающимися. Зачем он это вообще сделал – видимо из зависти. Впрочем, обсуждать и искать причины плохого поведения этого товарища явно бессмысленно. Человек проявил себя глупо и мерзко, а, стало быть, должен получить заслуженное наказание…
Согласен с предыдущими высказываниями. Но хочу добавить , что как читатель обеих журналов был бы очень разочарован увидев на страницах этих изданий, «разбор полетов». Очень жаль , если полезная площадь уйдет на «выяснение отношений». Уверен что «Сержант» сможет найти верное решение в данной ситуации.
Прочтя рецензию, приходишь к выводу: зачем эта грязь?! Не так много появляется материала по данной теме, тем более по 18-му веку. Вместо того, чтобы дополнить и помочь, начинают сводить счеты. Очень низко! Тем более, что автор (Павел Алехин) добросовестно и честно подходит к подбору материала, а ошибок нет у того, кто ничего не делает. Надо поддерживать и помогать людям, которые что-то делают. А господину Леонову должно быть стыдно, надо быть подобрей и потактичней, а не заниматься ерундой.
Я достаточно давно знаю Алёхина П.Г. и сотрудничаю с ним на ниве создания военно-исторической миниатюры. И у меня не сложилось впечатление о «дилетантском» подходе Павла к данному предмету. Да, возможно в «Сержанте» подход научно-популярный – но ведь основная масса читателей не роется в поисках – «где какой шнурок или пуговка пришита» и о регламентах не особо «парится».
Когда же дело касается т.н. «научного» исследования (это касается всё той же ВИМ) Алёхин из-за маленького ньюанса «перекапывает» ворох документов и оказывает действительно неоценимую помощь.
Возможно, что бывают и ошибки, но ведь сказано: «Кто не работает – тот не ошибается». Действительно, можно просто подсказать и указать на ошибки, а не пускаться в язвительные упрёки и оскорбления.
Это моё отношение к данной разборке.
А господин Леонов просто хам с неудовлетворёнными амбициями и снедаемый комплексами неудачника. Таких нужно лечить либо в специализированных клиниках, либо при помощи мордобоя, я лично склоняюсь к последнему.
Ребят, я вам реально завидую. Я немножко историк (дин), у нас в науке, которая не интересна (к сожалению объективно большинству) даже по поводу откровенного плагиата и 5 % нет от тех эмоций, которые есть здесь. Я не специалист по 18 веку, конкретно если что то могу то по узкой сфере 19 (последняя треть) и начало 20 (русские либералы). На сайте из-за того, что с господином Плоткиным знаком по теме сигнуманистики. Собрал коллекцию американской полиции по охране учебных заведений (вроде в штатах нет такой по масштабу). Если бы вся наша история обсуждалась бы так же… я был бы счастлив. Всем спасибо !
Геннадий, не обращай внимания на эти нападки. То, что поднялся такой шум вокруг статьи, свидетельствует о том, что:
1) Леонов, Горшков и иже с ними – жалкие, мелкие людишки, сжигаемые завистью;
2) Журнал наш что-то значит, раз они уделяют ему такое внимание.
3) Вышеозначенные господа к тому же дурные пиарщики и недалёкие люди. Поднятой шумихой они подняли интерес к «Сержанту» до небывалой высоты!
Поэтому, Геннадий, выше голову! Собаки лают, караван идёт!
На днях на «зеленом» форуме была обнародована
информация о морально-этических принципах г-на Леонова.
Свое мнение высказал его давний соратник, художник ОАО «Звезда» Роберто Паласиос-Фернандес.
Это мнение художника, размещенное им самим на «зеленом» форуме.
А вот, кстати, и портрет нашего «скромного героя».
Таких «душелюбов» надо знать в лицо.
Не ожидал от Леонова подобного! Казалось бы солидный военный историк… А верещит как базарная баба! Он не достоин уважения! Пойду во дворе сожгу его книги и статьи…
Ну вот, «Цейхгауз» с леоновскими помоями вышел в свет! Пора, Геннадий, готовить по нему термоядерный удар! Ответим ему разгромной статьей! Хватит молчать! Тот, кто хочет войны в итоге ее получит!
P.S. У Леонова хоть какая-нибудь ученая степень есть?
Ты помнишь как всё начиналось…И здесь борьба за власть.Неужели драгоценные мгновения нашей жизни надо тратить на словоблудие.Прочёл всё, и рецензию и ответ «Чемберлену».От всего этого очень неприятно пахнет.Алёхин художник от бога и не нуждается в нашей защите-это он доказывает своими работами.Мне кажется , что отвечать на обидные речи в ещё более грубой форме это опустится до уровня обидчика.Да , неприятно слышать в свой адрес замечания в таком тоне, тем более что если откинуть просто неприятные словосочетания то в этой критике есть доля здравого смысла.Историю нельзя переделывать или что то добавлять от себя.Радоваться что антиреклама это тоже реклама я думаю не стоит.Круг читателей журнала ограничен и продажи от этого скандала не увеличатся.Тот кто бросает камень пусть сам задумается о своей безгрешности.Дуэль в наше время уже не практикуется и набить морду, как пишут некоторые герои нашего времени, видимо не реально.Легче всего давать советы.Я советы давать не буду а выскажу своё мнение-будет лучше для всех читателей журнала «Сержант» если в содержании не появится описание этой или ещё какой склоки.Очень хочетя видеть наш любимый журнал ещё более интересным по содержанию и насыщенным иллюстрациями Павла Алёхина.А по поводу неточностей или ошибок, то без критики не обойтись.Удачи в вашем общественно-полезном деле .
Поскольку на зеленом форуме очень быстро стерли мое мнение о г-не Леонове, я его публикую здесь:
Осенью 2007 г. со мной связался О.Леонов, который на тот момент сменил непрерывное «какая бездарная сволочь В.Егоров» на аналогичное про И. Пархоменко.
О.Леонов попросил познакомить его с генеральным директором ОАО «Звезда». Он собирался открыть тому глаза на низкий уровень наборов его фирмы, посвященных Северной войне. Леонов, прекрасно зная, что я не имею никакого отношения к этим наборам, собирался вывести на чистую воду деятельность Пархоменко и Ко и ООО «Братина». Так как к тому моменту мне уже надоело бороться на «Звезде» с деятельностью известных «знатоков» всего военного из Самары и одновременно издателей журнала «Воин», я подумал, что Леонов может быть вполне полезен.
После рандеву Леонова с генеральным директором «Звезды», мне поручили напрямую общаться с Леоновым на предмет нового набора по ВСВ, т.к. «Братина», заявившая русскую артиллерию Петра I, что называется, облажалась.
Пархоменко не смог предоставить заказчикам информацию по орудиям русской армии и по орудийной прислуге.
Леонов же, напротив, показал интересную работу на эту тему, и набор передали нам. Спасибо Леонову за указание на опубликованную статью С.В.Карпущенко
«О мундирном довольствии русских артиллеристов в Северной войне 1700-1721 гг.». Я бы мог искать ее какое-то время. Собственно на этом помощь по униформе артиллеристов и закончилась.
А вот чертежи орудий я получал так, что не забуду этого долго!
Какое-то время по указанию Леонова его знакомый вычерчивал их заново, а затем пришло время мне их получить. Дело в том, что генеральный директор «Звезды» встретившись один раз с Леоновым, заподозрил что-то нехорошее и отказался иметь с ним дело лично. Поэтому мне самому пришлось получать CD-диск со столь вожделенными чертежами. При встрече с Леоновым и автором чертежей мне передали неподписанный CD-диск без каких-либо распечаток.
Когда я высказал робкие сомнения по поводу содержимого, Леонов заверил меня в «кристальной чистоте» сделки. Итак, перед самым Новым годом я отдал свои собственные 15000 р. Леонову и радостный поехал на «Звезду», уверенный в том, что передам диск с чертежами и верну свои деньги.
То, что произошло на фирме после моего приезда, до сих пор вызывает у сотрудников саркастический смех.
Собранное мною начальство фирмы «Звезда» приготовилось увидеть эксклюзивные чертежи…,
а увидело пять фотографий водокачек из города Курска.
Как оказалось позже, искомый диск Леонов просто отвез домой. По моему, я почти вежливо попросил Леонова диск отдать, но тот обиделся, диск отдавать не стал и деньги, кстати, тоже не вернул!
В течение трех месяцев я пытался как-то добраться до чертежей. Когда удалось напрямую связаться с автором чертежей, он все равно стал действовать через Леонова. Автору Леонов почему-то сообщал, что давно отдал все на «Звезду». К тому же, когда «звездовцы» напрямую связались с Леоновым, оказалось, что чертежи выполнены не в той программе, в которой заказывались и т.д.
В общем, через три месяца на «Звезде» все же отдали мне деньги.
В сухом остатке: моя репутация на фирме «Звезда» подлежит реставрации.
В общем, все вроде закончилось, а тут такая прелесть про меня. Нравственные оценки тут давать как-то даже бессмысленно. Тут скорее медицина.
Имея обыкновение сначала людям гадить, а затем с ними мириться, в феврале 2008 г. Леонов видимо решил что-то поиметь с Пархоменко, поэтому все «достижения» ООО «Братина» записал на меня.
Официально заявляю, что я не имею никакого отношения к наборам фирмы «Звезда» по Северной войне, за исключением набора по русской артиллерии,
а также к многочисленным сомнительным наборам по разным темам (в основном, по Средневековью), которые делаются через Пархоменко и исполняются Соболевым.
Более того, г-н Леонов это прекрасно знает!
Я отвечаю только за те наборы, которые в последние годы сделаны по моим разработкам мною лично или Николаем Гордеевым.
Получив доступ в Интернет, я наверное зря решил отвечать, но люди должны знать, что «людовед и чего-то там еще» персонаж нечистоплотный.
Более в Интеренет-бодяге не участвую, а кто хочет получить более полную информацию, могут писать мне по адресу rpf63@mail.ru
P.S.
После смерти С.А.Летина и «добровольного заточения в архиве» В.Егорова, Леонов действительно является наиболее осведомленным в области русской униформы XVIII в. Т.е. материалов у него больше, чем у других. Статьи, которые выходят «из-под его пера», это не только результат прочтения документов, но, что самое худшее, продукт его собственных мыслей. А тут дело уже похуже будет.
Все равно, серьезно сейчас над темой XVIII в. работает только Леонов, поэтому «за неимением гербовой, пишем на простой».
А вообще, очень интересен альянс Егорова и Леонова! Особенно, если учитывать крайне нелицеприятный отзыв Егорова о «талантах» Леонова на страницах «Военного сборника»… Это какой-то садо-мазохизм получается… Хотя, это скорее свидетельствует о полной беспринципности обоих…
«Спасибо Леонову за указание на опубликованную статью С.В.Карпущенко «О мундирном довольствии русских артиллеристов в Северной войне 1700-1721 гг.». Я бы мог искать ее какое-то время.» Не ищите помощи у других, приходите к нам и ройтесь на нашей «Книжной полке» (http://www.reenactor.ru/index.php?showforum=13). 
Что же касается статьи, то если отбросить форму подачи материала г-ном Леоновым, то в остальном к его информацие стоит как минимум заинтересоваться. Как было совершенно правильно сказано, «После смерти С.А.Летина и «добровольного заточения в архиве» В.Егорова, Леонов действительно является наиболее осведомленным в области русской униформы XVIII в.»
Если бы это был не Леонов, а нормальный человек, то и конфликт не возник бы. Не были бы украдены иллюстрации, не пришлось бы двум редакциям лихорадочно работать над изменением макетов и т.д.
Как ты знаешь, мы всегда исправляем свои ошибки, и готовы работать с любыми авторами, при условии их вменяемости и порядочности. Здесь же, увы, не тот случай.
Геннадий, а вообще, статья Леонова очень хороший пиар «Сержанта»! Сейчас все захотят прочитать оригинальную статью Паши Алёхина. Готовь дополнительный тираж! 
Малограмотный ваш Леонов, что вы его вообще обсуждаете как серьезного человека! «Эгзбеционизм» вместо «эксгибиционизм» и массовые ошибки в суффиксах глаголов (ну, любит человек мягкий знак даже там, где он воспрещен правилами орфографии!) говорят сами за себя.
История некрасивая, скажем прямо. И очень странно, что редакция СЦ вместо того, чтобы замять как-то дело, все более раскручивает скандал…
Так, А.Степанов, откопав где-то в инете прошлогоднее упоминание(только упоминание) Цейхгауза…. Не оскорбительный выпад, а частное спорное мнение… Так вот, откопав его, бежит на форум Русский коллекционер с визгами и соплями:
http://russiamilitaria.ru/index.php?showtopic=6907&hl=
Такие пироги…
А пожелание редакции Сержанта от меня лично – не выплескивать эти помои на страницы журнала! Пусть свой рейтинг опускают другие.
Да уж, такой реакции от господина Степанова я не ожидал! Приличный, казалось бы человек, полковник, один из мэтров отечественной военной истории! А вижжал на форуме как торговка семечками, которую обидела соседка!
А уж ковыряние в частном ЖЖ и выдирание фраз из контекста просто обескураживает! Как и оскорбления в мой адрес… А так же многочисленные угрозы физической расправы…
Как я понимаю, с приходом «крошки Цахиса» в редакцию «Цейхгауза» старый конфликт, затихший после «Робкого афронта» и «Батальона слабосильных», разгорается вновь… Видимо истерическое слабоумие господина Жюльена Доде (не путать с офицером-инженером наполеоновской армии) очень заразно…
И его очередной жертвой стал господин Степанов… Прискорбно… Если в одном из самых уважаемых военно-исторических журналов России работают настолько неадекватные люди, то становится страшно… Страшно за всю нашу военно-историческую науку…
Мне кажется что не стоит обращать внимание на выпады этой штабной крысы, господина Степанова! Он опозорил честь мундира, опускаясь до угроз и оскорблений причем уже неоднократно. Вся эта склока на форуме, а особенно участие в ней контуженных инвалидов и «свидомых» с Украины вызывает отвращение.
А Станиславу хочу посоветовать спокойней и сдержанней реагировать на выпады подобного сброда. Раз Вы позиционируете себя как кандидата наук, то и ведите себя соответственно.
Не опускайтесь до уровня хамья. Вы же не малообразованный Дима Горшков!
Вся эта гадость на форуме, ИМХО, была организована лишь с одной целью – отвлечь внимание от вора Леонова. Если не нашли бы того ЖЖ, то прицепились бы еще к чему-нибудь. А Степанов выставил себя на посмешище.
Он не полковник, он прапор. Не выше. И незачем удивляться реакции форума – это степановские подголоски, шавки… Хозяин сказал «Фас» и они загавкали…
Зря leib-hussar повелся на эту провокацию. Хотя, угрозы «набить морду» и всякие высказывания, вроде «патологический хам» тянут на статью. Хорошо хоть leib-hussar сдержался и не послал их всех на…
Не, ну в России же живем, потому и РУССКИЙ. Хотя сути это не меняет. Тут прочитал инфу про Степанова – точно крыса штабная. Специальность «переводчик-референт», ГСВГ, преподаватель Военного Института МО, военный геральдист, замначальника управления по подготовке иностранных военнослужащих… До революции такие числились чинушами военными. Боевой офицер, блин! Такие уроды сидят, штаны протирают, брюхо наедают, по форумам шастуют,а метерям солдатским гробы цинковые приходят. Давить таких надо!
А я уже давно не посещаю форумы. Особенно подобные «Русскому Коллекционеру». Меня, представителя не титульной нации, коробит уже от одного названия…
Получается, если ты не русский, то ты уже не коллекционер?
На форумах, после «творчества» администраторов и модераторов, остаются только лояльные «шавки», как изволил выразиться господин Игнатьев. И «Русский Коллекционер» яркий тому пример.
А Станиславу советую не унывать. Я прочитал Вашу статью в крайнем «Сержанте», она мне очень понравилась. «Выше голову! Картечь не дерьмо!»
Я преподаю искусствоведение и культурологию в институте и всегда покупаю все военно-исторические журналы, в частности «Сержант» и «Цейхгауз». Но «Цейгауз» я больше никогда не буду покупать. Я сходила по ссылке и ужаснулась!
Бог ты мой, и всё это пишут русские офицеры! Представьте себе Раевского, Лермонтова, Скобелева сидящих на форуме и поливающих грязью незнакомых людей! Угрожающих понажовщиной! Представьте себе героя-инвалида русско-турецкой войны, распространяющегося о том, как он горазд помахать кулаками! Этого не могло быть! Как деградировала наша страна! Куда мы катимся?!
P.S. Станислав, а Вы зря опустились до уровня этих бабуинов в погонах! Они не достойны ни капли Вашего внимания! При встрече двиньте Степанову в рожу и живите дальше!
«Малограмотный ваш Леонов, что вы его вообще обсуждаете как серьезного человека! «Эгзбеционизм» вместо «эксгибиционизм» и массовые ошибки в суффиксах глаголов (ну, любит человек мягкий знак даже там, где он воспрещен правилами орфографии!) говорят сами за себя».
Интересно, что на «Русском коллекционере» некая личность делала точь-в-точь такие же ошибки. Иногда – по две в слове.
Если «давно не посещаете форумы», то зачем было делать исключение для нашего форума? Если «коробит от одного названия», то тем более, зачем было заходить, регистрироваться (неужто не испугало, что при регистрации могли бы спросить про Вашу пятую графу?)? Мнение о форуме и форумчанах – отдельная песня. Оставлю его без комментариев, т. к. не считаю нужным комментировать оценку тех, кто случайно «залетел» туда, для того чтобы поучаствовать в одной лишь теме.
Ребят, а не много ли вы чести делаете «Старому Цейхгаузу»? Что такое «Старому Цейхгауз»? Это выродившийся до крайности «Цейхгауз» начала 90-х. Нечитаемые статьи, куча надерганных архивных картинок, желчь, глупость и зависть на каждой странице. Когда 10% журнального объема занимают глупые рецензии непонятно про что, то всем понятно, что «конец уж виден».
Пройдет еще лет 5 и «Цейхгауз» станет историей.
И еще. Кто такие господа Степанов, Перидермий, Леонов и иже с ними? Дилетанты, вхожие в архивы, не более того! А вот кто такой Горшков я даже и не знаю. Подскажите кто он? Так вот с такими людьми не то что пререкаться на форумах, дышать то одним воздухом стыдно. И leib-hussar повел себя по детски, дал вовлечь во флуд и в итоге оказался виноватым, хотя изначально был ПРАВ. С такими людьми надо быть осторожным, потому что сегодня они подсунули липовую статью, а завтра сделают и что посерьёзнее.
Кстати, говорят в «Цейхгаузе» в свое время вышла статья Кирпичникова про ледовое побоище, авторство которой он отрицает. То есть кто то написал статью, а подписал ее именем Кирпичникова. Вот это круто! И эти «ученые» считают себя столпами нашей военной науки!
Короче, мужики, держитесь и не сдавайтесь, хотя «хохлосрач все-таки существует»
Если отвлечься от личностей, то статья г-на Леонова показывает на дилетантский подход г-на Алехина к подаче материала. К сожалению сечас много расплодилось таких дилетантов, возомнивших себя «крутыми» специалистами. Обидно за журнал «Сержант», что такие «специалисты» Нашли сове пристанище в нем. Видимо поэтому Геннадий Львович и позиционирует свой журнал как «научно-популярный». Я понимаю, что с такими авторами претендовать на звание «научный» тяжело.
Другие же авторы почему-то не сотрудничают с «Сержантом». О себе могу сказать, что после долгих уговоров со стороны Геннадия Львовича, я предоставил материал, однако до сих пор его на страницах журнала не увидел. И как после этого сотрудничать с таким журналом??
Так что пусть уж здесь публикуются «научно-популярные специалисты», мы пойдем другим путем.
Не вдаваясь в подробности 18 века, могу сказать со всей уверенностью, что материалы по советскому периоду в журнале «Сержант» очень слабые, научный уровень их авторов невелик. Хотелось бы видеть зрелые научные статьи, однако…
Ну что ж, видимо и «Веселые картинки» имеют свой круг читателей… Жаль Геннадий Львович, очегь жаль.
Что же касается личных разборок, то господа моквичи вы меня этим не удивили. Только в Вашем городе периодически вспыхивают скандалы с целью выяснения «кто самее…» Это чисто московские разборки, которые я наблюдаю уже в течение двадцати пяти лет.
Лучше бы занимались углублением своих знаний – это более полезное занятие.
Реакция Степанова была абсолютно неадекватной. Похоже, что вся эта бадяга была затеяна с целью отмазать Леонова и перевести стрелки на «Сержант». А по мне leib-hussar слишком мягко общался с этим форумным быдлом и «забронзовевшим полковником». Надо было сразу слать их всех матом. Куда подальше.
Я бы хотел ответить на комментарий господина Штаб-Ротмистра здесь. Потому как на Русский коллекционер ходить больше не хочу.
———————
Если отвлечься от личностей, то статья г-на Леонова показывает на дилетантский подход г-на Алехина к подаче материала. К сожалению сечас много расплодилось таких дилетантов, возомнивших себя «крутыми» специалистами. Обидно за журнал «Сержант», что такие «специалисты» Нашли сове пристанище в нем. Видимо поэтому Геннадий Львович и позиционирует свой журнал как «научно-популярный». Я понимаю, что с такими авторами претендовать на звание «научный» тяжело.
———————
Леонид, Вы совершенно неправильно понимаете ситуацию. Могу привести свой собственный пример общения с журналом «Сержант». Надеюсь, Вы знакомы с моей работой про комбригов КА? Так вот, я это к тому, что я знаю, как писать в научном стиле. Однако попытки применить его в «Сержанте» главным редактором неоднократно пресекались. Так что можно претендовать, можно. Только нет такой задачи у журнала. Я знаю авторов, которые не могли согласиться с такими подходом, и уходили из «Сержанта». Я пока терплю :о))
———————–
Другие же авторы почему-то не сотрудничают с «Сержантом». О себе могу сказать, что после долгих уговоров со стороны Геннадия Львовича, я предоставил материал, однако до сих пор его на страницах журнала не увидел. И как после этого сотрудничать с таким журналом??
———————–
Ну вот, оказывается, тут дело в личных обидах, а не в журнале как таковом. Да, некоторые авторы не готовы наступить на горло собственной песне.
Однако на мой взгляд, написать интересно и популярно еще сложнее, чем просто научно. И лишь немногие способны подняться над тупым перечислением приказов и цветов выпушек. В журнале «Сержант» такие авторы есть.
———————-
Не вдаваясь в подробности 18 века, могу сказать со всей уверенностью, что материалы по советскому периоду в журнале «Сержант» очень слабые, научный уровень их авторов невелик. Хотелось бы видеть зрелые научные статьи, однако…
———————
Что же Вас не устроило по современности, скажите пожалуйста…
Ну что ж, видимо и «Веселые картинки» имеют свой круг читателей… Жаль Геннадий Львович, очегь жаль.
———————
Вы упрекаете его в сознательном выборе. Это его выбор и он имеет на него право. В конце концов есть научные журналы и Вы можете нести свои материалы туда, а не ругаться на веселые картинки за то, что они веселые картинки.
——————–
Что же касается личных разборок, то господа моквичи вы меня этим не удивили. Только в Вашем городе периодически вспыхивают скандалы с целью выяснения «кто самее…» Это чисто московские разборки, которые я наблюдаю уже в течение двадцати пяти лет.
Лучше бы занимались углублением своих знаний – это более полезное занятие
——————–
Тут Леонид лукавит. Как известно, московские реконструкторы, например, живут вполне мирно. В то время как в бывшем Ленинграде, что не клуб, то ассоциация. Ваша вражда уже притча во языцах. Все выясняют и выясняют, кто самее. Что, понятно, не идет на пользу не имиджу Петербурга, ни реконструкции.
Ответ Guard.
Ваш форум я посетил по ссылке, которую нашел здесь. Ничего нового я не увидел, с тех пор как последний раз был на нем.
Дрессированые форумчане по команде бросающиеся на того, на кого укажет хозяин, обсуждение тем на Ура, восхищенные реплики в адрес всяких мастодонтов… Что на форуме любителей хомячков, что на форуме военных коллекционеров – все одно.
Кстати, нездоровый интерес к национальностям участников на Вашем форуме возникал неоднократно. Вот зачем было интересоваться у Leib-Hussara его национальностью? А вдруг он действительно еврей? Что тогда? Может быть Вы еще и Холокост отрицаете?
А интересно было бы услышать здесь мнение самого господина Степанова!
Или «мастодонт», облаянный «Моськой», силен воевать только на своем карманном форуме?
Или его высокоблагородие просто не унизится до посещения блога «батальона слабосильных»?
Для представителя не титульной нации!
Если Вас так коробит название нашего форума, то не посещайте его и не упоминайте его. А то за подобные высказывания можно встретиться и в суде, и поверьте, что суд Вы проиграете.
Ответ Paul.
А вот и не встретимся мы в суде. Интернет у нас не являится СМИ и не попадает под действие законов. Так что облом. Или Вам дело блоггера Саввы Терентьева покою не даёт? Так он на СВЯТОЕ замахнулся на милицию!
А что такое ваш форум?
Ответ Евгению Дригу.
Если Вы считаете, что Вы знаменитый автор, статьи которого обязаны знать все, то глубоко ошибаетесь. Открою Вам одну тайну – я вообще не читаю журнал «Сержант» именно из-за его уровня. А Ваша статья, как я понимаю, была опубликована именно там.
Теперь об авторах. Вы сами подтвердили, что серьезные авторы не могли мириться с подходом «Сержанта» к материалу, поэтому и покинули его. Это еще раз говорит об уровне журнала и об уровне авторов, публикующихся в нем.
Вы говорите о личной обиде на Журнал «Сержант»… Избави бог, я просто привел пример. Вы же своим высказыванием и вовсе отбили у меня охоту сотрудничать.
По поводу сложности написания популярно и интересно каждый волен думать по своему. Могу сказать только то, что публиковался я не только в «Цейхгаузе». И в среде профессиональных журналистов уже получил оценку. Надеюсь Вы понимаете чье мнение мне более ценно?
Что меня не устроило по современности?
Да хотя бы планшеты с нарукавными знаками и приложение к «Сержанту» по нарукавным знакам. Вам еще объяснить почему??
Не понравилась и статья о Президентском полке в № 39 «Сержанта» (извините других номеров не листал). Опять объяснять почему??
Если объясню, опять обвинят в предвзятом отношении к журналу «Сержант». А что поделать если оно предвзятое еще с выходя его первых номеров. Это беда Геннадия Львовича, что с таким авторским коллективом ему видимо всю жизнь придется издавать «Веселые картинки».
Ругаться на «Веселые картинки» больше не буду – это действительно выдор редакции. Однако стоит помнить, что у «Веселых картинок» и читател соответствующий. И очень смешно наблюдать как данный читатель и данные редколлегия начинают лить грязь на действительно достойные научные издания. Ну заняли свою нишу, так и сидите в ней, чего же свои претензии распространяете дальше.
Теперь о реконструкторах.
Кто там и чего выясняет это их проблемы. Потому как реконструкторы – суть дети, не наигравшиеся в войну. И серьезно относиться к этой категории было бы смешно. Такие вот реконструкторы и пытаются на исторических форумах обсуждение вести в своей манере, зачастую просто безграмотной. Это такие вот реконструкторы пытаются навязывать свое мнение серьезным исследователям. Именно такие реконструкторы позволяют себе обсуждать серьезные научные журналы. Это такие вот реконструкторы кичатся своими учеными степенями, не представляя при этом ничего серьезного.
Я же имел в виду не отношения реконструкторов (избави бог вляпаться в это дерьмо), а взаимоотношения пишушей и исследующей братии.
Достаточно Вам сказать, что в Петербурге к реконструкторам никто серьезно не относится как к военным историкам. Уровень извините не тот.
Я человек просто интересующийся, но прочитав комментарий «Штаб-ротмистра» вижу несправедливость (может неадекватность?) его строчек!
Получается, он сам себе противоречит
- то он не читает журнал «Сержант» вообще, то вдруг признается, что все-таки читает (но только эту статью! смешно…)
- вроде у него нет обиды на журнал и все пучком, ан нет – оказывается все-таки у него предвзятое отношение к военному журналу «Сержант» с самого рождения!
ну и так далее, в том же духе и про реконструкторов — типа они вообще класс неполноценных людей…
PS
я уж не говорю о том, что всех кто не с ним(и) он вообще «ласково и незаметно поливает грязью»
Игуменскому.
Мужик, тебя чего состояние собственной национальности беспокот? При чем тут Холокост? Давай еще Кишиневский погром вспомним! Я с тобой точно на каком то форуме уже схлестывался. Тебя тогда за флуд забанили. Сказали тебе, мы в России живем потому и форум «РУССКИЙ КОЛЛЕКЦИОНЕР»!
Есть на нем уроды конечно, но большинство нормальные ребята, знающие свое дело.И никто там никого по национальности не фильтровал.
З.Ы. Мы вообще от темы ушли!
Уважаемые посетители!
- Я и сам представитель далеко не титульной нации и никогда этого не скрывал. И мне совершенно по хрену национальности высказывающих свое мнение в блоге. Мне важно, что они скажут, пусть даже это идет вразрез с моим собственным мнением. Поэтому тему "русский-нерусский" закрыли раз и навсегда.
- Уважаемый Штаб-ротмистр!
Я уже устал объяснять свою точку зрения, но попробую на простом примере. Есть минивэны, а есть спортивные машины. И то, и другое является автомобилями, но при этом у них разные задачи, разные покупатели, разный стиль вождения и т.д. Точно так же есть научные и научно-популярные издания. Авторы научных журналов работая в архивах, музейных фондах и т.д. находят и публикуют уникальные материалы по достаточно узким темам, а авторы научно-популярных изданий эти, уже полученные, знания систематизируют, обрабатывают и излагают в доступном виде. Где здесь противоречие?
Вот пример.
По униформе французских пеших егерей гвардии уже написаны сотни книг и публикаций. Стоит ли ехать во французский Дом Инвалидов, в Архив Армии и т.д. для того, чтобы уточнить фамилию су-лейтенанта 2-го батальона в 1809 г.? Или может быть для отечественных читателей ценнее то, что сделал Павел Алехин – собрать, перевести, систематизировать и опубликовать цикл статей на тему истории, организации и униформы полка?.
Мы, конечно, с Вашей точки зрения "производители исторического фастфуда", но почему-то ведущий французский журнал по этой теме "Традисьон магазан" с ликованием перепечатал весь этот цикл на своих страницах, а в Бельгии благодаря этим (нашим!) публикациям был создан целый клуб военной реконструкции! Это не говоря уже о десятках благодарственных писем со всех концов нашей страны.
Поэтому те авторы, которых не устраивает наш подход просто идут в иные издания и, наоборот, из других журналов приходят к нам. Это – совершенно естественный процесс.
А по конфликту со "Старым цейхгаузом" могу сказать следующее: суть конфликта – публикация ворованных у нас иллюстраций. А уж дальнейшая публикация псевдоисторической рецензии на статью Алехина – просто глупость.
Кто окажется прав? Поживем – увидим.
Игнатьеву:
«Русский коллекционер» – потому что основная тематика форума – отечественная военая и ведомственная униформология, фалеристика и сопутствующие темы. Насчет того, что «мы в России живем потому и форум «РУССКИЙ КОЛЛЕКЦИОНЕР»» – это безусловно так, но на нашем форуме спокойно принимают участие форумчане из Украины, Азербайджана, Израиля, Болгарии, Польши, США и пр.
Чтобы не было неясностей.
Хочу публично заявить, что на форуме «Русский Коллекционер» я выступал как частное лицо, а не от лица журнала «Сержант»!
Все сказанное мной является исключительно моей собственной точкой зрения.
Возможно я и несколько погорячился, но суть моего конфликта с господином Степановым от этого не меняется – я считаю низостью публикацию моих постов, предназначенных для узкого круга лиц, причем вырванных из контекста!
Верхом непорядочности было публичное оглашение господином Степановым моей фамилии!
И уж совсем отвратителен был тот собачий вой, поднятый на форуме господином Степановым и его подголосками!
Ответ: Александр Игуменский
Мой форум – означает что я его владелец.
Что касается суда: давайте попробуем?:-)
Я смотрю вы в нелецприятной форме поливаете все сообщество форума «Русский Коллекционер», не зная людей, не общаясь с ними, вы называете всех «шавками» и прочим,прочим,прочим. Вы посмотритесь в зеркало – может там то же «шавка»?
Так был ли мальчик? Уже на двух ресурсах встретил утверждение, что никто никаких иллюстраций не воровал, а также то, что они были нарисованы еще в Германии в XIX веке.
Guard`у:
Согласен с тобой. Впредь буду толерантен. А то какой-нибудь Игуменский опять обидется.
Но та хрень, которую заварил Степанов какая то уж больно хамская. Зачем он в чужём ЖЖ ковырялся? Зачем всё это наружу то выставлять было? Ну есть у парня свое мнение, он его в частном порядке высказал и что? И кстати Степанов первый лейбгусару нахмил, обозвав его Моськой и Хлестаковым. Ну а потом огреб сам по полной. Урод этот Степанов. И все это в военноисторическом сообществе давно знают. Но сказать не решаются. Мастодонт-полковник, ЕВПОЧЯ.
Расшифровка в помощь от Sergeant.ru: ЕВПОЧЯ — аббревиатура от «Если Вы Понимаете О Чём Я».
Штаб-Ротмистру.
Нет, моя статья была опубликована в антирезуновском сборнике «Неправда Виктора Суворова» издательства Яуза и называлась «Про комбригов и комдивов». Вы униформисты вообще народ недалекий, кроме своих розовых выпушек ничего вокруг не замечаете. А из-за желчи и злобы не читаете даже профильные издания только потому, что там «враги засели».
Что касательно Ваших (и вообще цейхгаузовских) претензий к Сержанту, то они требуют развернутого ответа, который я дам в своем ЖЖ.
Уважаемый Геннадий Львович!!
А не кажется ли Вам ( в контексте вашего поста), что публикация иллюстраций в «Цейхгаузе» не что иное как «собрать, перевести, систематизировать и опубликовать».
И соответственно собрать, перевести, систематизировать и опубликовать под своим именем уже опубликованные материалы имеет достаточно точное наименование – «плагиат». Что вполне переводимо как воровство. Именно так, например, поступил некто господин Гонюхов, издав книжечку «Советская милиция в мундире». Однако он, защитивщись на этих материалах, считает себя настоящим доктором наук.
Так в чем же Вы обвиняете г-на Леонова??
Далее…»По униформе французских пеших егерей гвардии уже написаны сотни книг и публикаций.» Мне непонятно зачем плодить очередную публикацию?? Тем более что публикации, как я понимаю делаются с погрешностями и ошибками?? Так о какой систематизации может идти речь?? Сделать из нескольких статей одну?? В чем смысл?.
Именно этот уровень Ваших «специалистов» я и имел в виду.
По человечески жаль Вас Геннадий Львович, что Вы вынуждены общаться с авторами такой квалификации, неспособными на большее.
Я не трогаю Ваш журнал, он имеет право на существование, у него есть своя читательская аудитория. Я даже не оспариваю право на существование журналов такого уровня и допускаю, что иностранцы ( которые сами по себе просто нули в униформе своих стран) будут слать хвалебные отзывы по поводу более-менее исторически достоверных материалов. Кстати сказать, что «Традисьон» сам по себе является примитивнейшим «фастфудом». Ну нет на иностранщине нормальных иследователей, за исключением разве что Джона Анголия.
Поэтому и Бельгия создала клуб, потому что сами они оказались не в состоянии поднять даже свою военную историю.
Теперь ответ Олегу.
Думаю, что любой здавомыслящий человек понимает разницу между обидой и предвзятостью. Если на форуме «Сержанта» этого не понимают, мне жаль таких читателей.
Опять же, всегда можно понять разницу между «читает» и «пролистывает». В контесте заданного сегодня вопроса пришлось найти в инете первый попавшийся номер «Сержанта» и пролистать его. Если уж прочитать номера «Сержанта», то думаю у меня хватит критических замечаний не на одну статью.
Хотя однако для уровня «фастфуда» такие критические замечания, что слону дробина.
Про реконструкторов не нужно передергивать. Если вы считаете, что дети – это неполноценные люди, то флаг Вам в руки. Реконструкторы – суть взрослые, которые еще в «войнушку» не наигрались. Кстати к этой категории можно отнести и пейнтболистов.
А вот, чо касается исторических знаний реконструкторов, то тут серьезная проблема. Или Вы считаете, что восемнадцати-двадцатилетний реконструктор знает историю лучше исследователя, занимающегося этим не один десяток лет?? Смешно батенька…
Ну, а по поводу «не со мной», да думайте что хотите… Или Вы мне собеседников и товарищей будете подбирать??
Paul и Александр Игуменский!
Обоим – первое предупреждение.
Я уже писал – никаких оскорблений и разборок на национальной, религиозной или иной почве.
Уважаемый tankjack!
В XIX в. в Германии придумали принцип отображения униформы в виде типовых раскладок; в России это позднее с успехом применил, например, Шенк.
Речь идет о том, что именно Павел Алехин, будучи не только художником, но и портным, создал авторские черно-белые рисунки, во многом поправив при этом самого автора будущей статьи Леонова. А Леонов мало того, что сорвал выпуск этой запланированной статьи, так еще и украл наработки, которые потом с «Старом Цейхгацзе» с помощью графических редакторов видоизменили и покрасили.
Ответ Штаб-ротмистр’у
» Думаю, что любой здавомыслящий человек понимает разницу между обидой и предвзятостью.
Да, думающий человек понимает — от обиды рождается предвзятость!
» Опять же, всегда можно понять разницу между «читает» и «пролистывает».
Вы не беспокойтесь люди понимают! Когда человек не читает, а «пролистывает» он автоматически цепляется к отдельным частям из контекста (не удосужившись прочитать все и к тому-же еще и обдумать прочитанное), а как Вы понимаете ваша душа найдет ту часть в которой есть знакомые буковки, из той информации (желчи?) которой она налита…
Кстати «выдергивание» — это уже фирменный стиль какой-то получается.
» Если уж прочитать номера «Сержанта», то думаю у меня хватит критических замечаний не на одну статью.
Было бы супер, а то осуждая конкурента не ознакомившись с его работами — Вы ставите себя на более низшую ступень чем достойны.
» Хотя однако для уровня «фастфуда» такие критические замечания, что слону дробина.
Не скажите, врагов и завистников уважать надо — ведь они показывают что мешает тебе развиваться, тем самым давая тебе новый толчок в работе над собой. Поэтому чем больше будет критики — тем скорее мы получим идеальный результат.
» Про реконструкторов не нужно передергивать. Если вы считаете, что дети – это неполноценные люди, то флаг Вам в руки.
Вот тут как-раз Вы передернули: я про детей вообще ни слова, вы назвали вполне взрослых людей (18-20 лет по вашей оценке) детьми — вот на этот момент я и указал.
» Реконструкторы – суть взрослые,
так суть — взрослые или суть — дети!? Что Вы на ходу свои слова меняете? Вы уж определитесь...
» Кстати к этой категории можно отнести и пейнтболистов.
Может Вы еще вспомните женщин заводящих детей (потому что они в детстве в куклы не наигрались)?
» А вот, чо касается исторических знаний реконструкторов, то тут серьезная проблема. Или Вы считаете
Я про исторические знания вообще ни слова не говорил! Нечего приписывать!
» Ну, а по поводу «не со мной», да думайте что хотите…
Зачем же так открыто подтверждать, что на всех остальных «кто не с вами» вам наплевать?
Ну, ладно пособачились покричали…
А теперь серьезно. Итак, Геннадий Львович, Вы сами подтвердили, что в «Цейхгаузе» были опубликованные не оригинальные рисунки Алехина, а реконструкция на основе их и немецких таблиц. Смею Вам напомнить, что авторским правом защищаются только АВТОРСКИЕ ОРИГИНАЛЬНЫЕ произведения. Таким образом г-н Леонов опубликовал в «Цейгаузе» СВОИ оригинальные рисунки. Тут вы, Геннадий Львович попались на свой же термин «собрать, перевести, систематизировать» (добавим «модернизировать»).
Теперь обратимся к уголовному кодексу.
Статья 158. Кража
1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Примечания. 1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Итак, господин Алехин, воспользовавшись информацией немцев, сделал модернизированные таблицы, а господин Леонов в свою очередь, воспользовавшись рисунками Алехина опубликовал свои модернизированные рисунки.
Как я понимаю, господин Алехин добровольно предоставлял в распоряжение господина Леонова свои рисунки, соответственно никакого тайного похищения нет и в помине. Если говорить о тех листках бумаги на которых эти таблицы были нарисованы, они если и попали в руки Леонова, то с согласия Алехина.
Собственно, я просто дал набросок того, что никакой кражи не было.
Однако Леонова публично обвинили в воровстве. Стоит напомнить отдельным горячим головам, что преступником у нас человек может быть признан лишь по приговору суда.
Насколько я понимаю, господин Алехин не подавал заявления о возбуждении уголовного дела по факту кражи его личного имущества.
Теперь обратимся к другой статье уголовного кодекса…
Статья 129. Клевета
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
Главный редактор журнала «Сержант» зная, об отсутствии возбужденного уголовного дела и обвинительного приговора по данному делу публично назвал г-на Леонова вором, то есть совершил действия предусмотренные статьей 129 УК РФ.
На основании данной публикации господин Леонов имеет право обратиться в правоохранительные органы о привлечении Геннадия Львовича к уголовной ответственности за клевету.
А так как господа из окружения «Сержанта» постарались разнести это все далеко по интернету, то в свидетелях у Леонова недостатка не будет.
Кроме того, господин Леонов имеет право обратиться с иском в суд о защите чести и достоинства и оценить нанесенный ему моральный ущерб в энную сумму.
Как юрист по образованию, я вижу отличнейшие перспективы по выигрыванию данных дел у господина Леонова.
Ну, а журнал, распространяющий клевету, возможно и закрыть (что скорее всего так и будет).
Я так понимаю Вы этого хотите??
А посему призываю околосержантское окружение включить голову, подумать немного и всем принести извинения господину Леонову за клевету в отношении его.
Ежели же в течение сегодняшнего дня все, кто назвал его вором, не принесут извинения я Вам обещаю, что добьюсь возбуждения уголовного дела о клевете, а также инициации подачи иска о защите чести и достоинства. Ну, а потом уже подумаем как закрыть «Сержант» за разнос клеветы по России.
Голова Вам дадена, чтобы ею думать.
На ответ Олега Штаб-Ротмистру:
А зачем такой подробный разбор? Писание от Штаб-Ротмистра укладывается в одну фразу, которую я уже употребил на преславном колекционерском форуме: «Я Пастернака не читал, но осуждаю», а точнее: «Я «Сержант» не читал, но осуждаю»!
Браво! Вот в таком духе и шла вся дискуссия с «уважаемыми форумчанами»!
Leib-Hussar`у.
Станислав, в той склоке на форуме Вы были не правы. Не стоило столь явно выпячивать свою ученую степень напоказ. Ну и что, что Вы кандидат наук?! Ведь биологических же, а не исторических.
Я вот кандидат медицинских наук, но в реконструкторском сообществе я этого не афиширую! Это там совершенно не важно. Вы профи в своей области, а Степанов в своей. Вы оба существуете в своих параллельных мирах. То, что для Вас хобби, для Степанова профессия. И согласитесь, попади Степанов на Ваш биологический форум, Вы вели бы себя по отношению к нему так же?
Хотя, Степанов действительно зря выставил Вашу частную переписку напоказ. Вот здесь он очень сильно ошибся и дискредитировал себя; а его дальнейший флуд и стёб показали его человеком мелким и завистливым.
А вообще, очень печально, что вместо совместной работы наши военные историки тратят силы на бессмысленную грызню.
Он опять за своё:
» «собрать, перевести, систематизировать» (добавим «модернизировать»).
А с какой стати Вы добавляете модернизировать-то!? Действуйте в рамках «собрать, перевести, систематизировать» если уж решились на атаку, а то понимаешь, (добавим «модернизировать»)- другими словами полностью изменим (извратим) смысл и дальше будем отталкиваться только от нового термина модернизировать…
Кстати все мы знаем как можно модернизировать, к примеру, роман – Голливуд вам в помощь. После «модернизации» остается только название.
» Как юрист по образованию, я вижу отличнейшие перспективы по выигрыванию данных дел у господина Леонова.
как человек со стороны — я понял эту фразу так: г-н Леонов проиграет эти дела, потому что юрист по образованию подтвердил, что их у него (г-на Леонова) выиграют, т.е. он (г-н Леонов) их проиграет.
Что это Вы нам за: казнить нельзя помиловать устраиваете? Или оставляете черный ход для себя чтобы в будущем (глядя по-ситуации) поставить запятую в нужном месте? (это не вопрос, ответа не требуется)
Господин Штаб-Ротмистр
Так вот, где собака зарыта! «Закрыть «Сержант» за разнос клеветы» – это же чудная возможность убрать конкурента, а, товарищ юрист?
Без участия Алехина рисунки вообще не появились бы, потому что и манера ношения, и особенности покроя, и многое другое были созданы именно им. Без него рисунки в «Цейхгаузе» возможно были бы, но совершенно иные.
Делались рисунки изначально для публикации в «Сержанте», и никакого права на их использование в «Цейхе» Павел не давал. Что интересно, эта ситуация прекрасно знакома и Леонову, и Степанову, и Передерию, и НИ ОДИН не сказал ни слова в оправдание этого поступка; все больше упирают на наши ошибки и прочее. Или они Вас выбрали в качестве «тяжелой артиллерии»?
Вообще, следуя Вашей логике можно провести забавные параллели.
Если я с неким автором, например, по фамилии Токарь, напишу книгу, скажем, «Униформа советской милиции», а потом пошлю соавтора на…, уберу его фамилию с обложки, поменяю местами пару абзацев и добавлю десяток картинок, то мой соавтор, конечно, не будет в претензии?
А по поводу Ваших угроз…
Во-первых, я уже написал. Во-вторых, когда Вы пытались вести аргументированную дискуссию я был готов с Вами полемизировать. а теперь Вы стали похожи на одного политического деятеля, у которого папа тоже юрист. Больше говорить не о чем.
Штаб-Ротмистру
Что аргументы кончились? начал трясти уголовным кодексом? Вот это по нашему по большевистски! У самого голова пустая, сказать нечего, тогда «Ваше слово, товарищ Маузер»?
Молодец! Нечего сказать…
Гена, а знаешь, чему я был удивлен?
Почему это Токарь начал так активно заступаться за Цейхгауз и Степанова? Ведь не так давно то ли Цыпленков, то ли Степанов размазали Токаря (Штаб-Ротмистра) на лейбштандарте лицом по столу за незнание каких-то банальных истин по сукнам/шерсти/тканям. Смотреть было противно на его ужимки и прыжки.
А тут видать морковка сладкая имеется? Ау, Леонид? Не они ли Вам помогли издать униформу ГВФ? Не в этом ли вполне весомая и исчислимая хоть в песо причина такого с виду искреннего возмущения? :о))
Paul, а если наш уголовный кодекс такие… как юрист Штаб-Ротмистр составляли, надо ли его соблюдать? По моему нет, им надо …!
Геннадий Львович!!
Если Вы пошлете подальше соавтора, то это тема совсем другого разбирательства.
Я же Вам объяснил конретную ситуацию. И спрашиваю Вам лично это нужно?? Я понимаю, что таким господам как Дриг, Игнатьев или Олег это лишняя возможность «тявкнуть». Так я на них не в обиде, мне с ними коров не пасти. Что там они думают обо мне, это мне глубоко параллельно.
А вот кто-то на форуме «Русский коллекционер» сказал о посеянном ветре. Не знаете кто? Так вот как бы Вам бурю-то и не пожать. Предпосылки имеются, я их Вам доходчиво объяснил, но как видно голова думать отказывается.
Еще раз попробую популярно объяснить, что до тех пор пока вина человека не доказана, никто кроме суда не смеет его обвинять в совершении преступления. Если же такие обвинения присутствуют, то человек опубликовавший их, может быть признан виновным в совершении преступления. Геннадий Львович, Вам это нужно? Вы желаете пройти через следствие и суд?? Если – да, то флаг Вам в руки…
Ну, а господину Леонову я объясню его права.
Геннадий Львович!!
По поводу «убрать конкурента». Неужели Вы всерьез считаете, что «Сержант» является конкурентом «Цейхгауза»???
Это просто смешно… «Сержант» существует в своей нише, «Цейхгауз» в своей. Их пути просто не ПЕРЕСЕКАЕМЫ. Вы же сами подтвердили уровень Вашего журнала.
Нет, о возможности закрытия «Сержанта» я говорил именно в контексте того, что мальчиков за несдержанность нужно учить, а Вы я так понимаю либо боитесь этих мальчиков, либо боитесь потерять как авторов… Ох, и доведут Вас эти «друзья» до цугундера…
» Я понимаю, что таким господам как Дриг, Игнатьев или Олег это лишняя возможность «тявкнуть».
кстати, сделав несложный анализ употребляемых слов и выражений у пациента: тявкнуть, пособачились — можно сделать неоднозначный вывод – человек неравнодушен к собакам и далек от людской направленности.
Я, Олег, в отличии от вас – себя собакой не считаю, прошу учесть это в дальнейшем, чтобы не оказаться привлеченным к административной ответственности за оскорбление – раз Вы так суды любите.
Отвлеченные соображения не по теме: если человек Ницше начитался, значит идеи разных *ашизмов ему близки — вот где оказывается правда! не думал, что так все серьезно оказывается…
А вообще хватит наверное потому что на аргументированные ответы ШР не отвечает (типа, он их не замечает вовсе) и пользуясь терминологией ШР, подбегает укусить, тявкнуть и убежать в кусты.
Смысл с таким вести обсуждение? Все нормальные люди это уже поняли, а я каюсь, думал может поумнеет он если ему со стороны незаинтересованные люди укажут на его же промахи….
Бай!
Ну вот и допелись. Все военные историки разошлись по своим крепостям и келейно поливают друг друга грязью. Вы их здесь, они вас на «Российском коллекционере». Господи, кончится ли это когда-нибудь!
Штаб-Ротмистру «Ну, а господину Леонову я объясню его права»… Лучше зачитайте, заламывая ему руки за спину и застегивая наручники: «Вы имеете право хранить молчание, все сказанное Вами может быть использовано против Вас…» Так креативнее!
Начинаю сушить сухари, эээх жисть моя жестянка, и что ж мне так не везет?!
Кстати, наш герой собственной персоной :о))
http://russiamilitaria.ru/index.php?act=attach&type=post&id=11077
Ответ Олегу.
Советую повнимательнее почитать статью 130 УК РФ, а также Кодекс об административных правонарушениях. Административной ответственности за оскорбление не предусмотрено, я так понимаю к явному Вашему сожалению. Так что прежде чем погрозить, нужно знать, чем грозить… Вы еще погрозите, что гулять меня не пустите…
Евгению Дригу.
Евгений, и чего же Вы так старались. Моя фотография есть в каждой из моих книг. Желающие даже с автографом могут получить…
Бедный Леонов, но почему-то абсолютно не бедный Дриг…
«Небезызвестный автор «Западного Особого» выпустил второй том своих трудов (в той же АСТовской серии).
Ну что можно сказать после беглого просмотра в метро. Впервые автор добрался до сборников боевых документов (№№ 33 и 34), что позволило написать практически без ляпов описание боевых действий фронта. Если конечно не считать пространных комментариев в стиле: «Уж меня бы на место дураков – Сталина, Кузнецова, Кленова, Собенникова, Морозова… Уж я бы немцам показал, как надо воевать».
А вот что касается первой части, то как и в случае с первой книгой, он полностью провалена. Автор совершенно не разбирается в истории соединений (например путает 11-е сд формирования 1918 г. и 1936 г.), в составе округа (у него в составе округа несколько дивизионов бепо, 22-я мсд НКВД), в организации соединений (одно утверждение о том, что сд РККА на начало войны имела танковый батальон чего стоит!), организации родов войск РККА (например, у него кочующая из книги в книгу утка про три танковые бригады в ПрибОВО в начале войны – 6, 22, 27), командном составе и пр. и пр. …
Если время будет, разберу в стиле «военно-исторического Белинского» Алексея Исаева…
С уважением, Евгений Дриг. «
Плоткину Г.Л.
А вообще Гена мне жаль, что твое окружение спровоцировало нашу размолвку. Тебя-то как раз я и уважаю.
Оххх, блин.
Уже не проще ли разойтись и каждому спокойно заняться своим делом? Толку от взаимного кидания банановыми шкурками никакого.
Ну и уж тем более не блистать юридической безграмотностью.
Штаб-ротмистр, это я вам – здесь вопрос не 130-й статьи УК РФ, а 4-й части ГК РФ, регулирующей вопросы авторского права.
Поскольку обсуждение темы
перешло в откровенный флуд, некоторые участники получили предупреждение, а часть сообщений была удалена.
Хотите высказать свое мнение – нет проблем, но без взаимных угроз и оскорблений, как это делается на большинстве форумов.
Оставайтесь людьми!
Камрады! Что ж вы хотели? Это ж Дмитрий Горшков и компания! Как только Саша Дерябин подсвернул участие в «Цейхгаузе» и туда прибежали они, я сразу прекратил с ними сотрудничество. Все приличные люди на стороне Стаса Люлина.
Коллеги, вопросы уголовного и гражданского права различны, но хотелось бы согласиться с теми, кто поймал суть проблемы. За взаимными обвинениями и угрозами чего то жутко страшного в неотдаленном будущем уходит главное, то, чем большинство из авторов занимается. Скрупулезным восстановлением НАШЕЙ ОБЩЕЙ истории. Без ВАС способных отдать свое время деталям, никогда не будет и подлинной большой истории. Это не значит, что не надо отвечать на злобные (квалифицированные и не очень) выпады. Но, как сказал один из теоретиков православия: «Зло неизбежно, но горе тому, через кого оно приходит в этот мир».
Мне кажется зазнайки наподобие Леонова заслуживают разбитой морды. Горшков, Леонов и вся их идиотская команда уже достали!
Комментарий от Дмитрий Палубков 19 июля 2008:
«Камрады! Что ж вы хотели? Это ж Дмитрий Горшков и компания! Как только Саша Дерябин подсвернул участие в «Цейхгаузе» и туда прибежали они, я сразу прекратил с ними сотрудничество. Все приличные люди на стороне Стаса Люлина».
Читаю и «Цейхгауз», и «Сержант». Как помню у господина Палубкова была всего одна небольшая статья в «Цейхгаузе», но интересная, про первые знаки различия в Красной Армии…
Господин Геннадий Плоткин!
Не имею права давать вам давать рекомендации, но подобные типы дискредитируют вас и журнал.
Кого имел в виду Палубков, когда говорил о «всех приличных людях»? И не поэтому ли он больше не сотрудничает с «Цейхгаузом»?
Господа, есть журналы академические и научно-популярные. Задачи у них абсолютно различные, как и манера подачи материала, но это не означает, что кто-то лучше, а кто-то хуже. Они просто разные.
Для человека, не являющегося узким специалистом по данной теме, но интересующегося ей, предпочтительней, естественно, научно-популярные издания. Поэтому развернувшуюся полемику о том, «кто историчнее», считаю … скажем так – некорректной.
Теперь непосредственно по первоначальной теме обсуждения: заимствовать чужой материал без указания источника во все времена и в юриспруденции всех государств считалось противозаконным и носило название «плагиат». Говорить здесь более не о чем.
Размахивать Уголовным кодексом (Боже, как все испугались!) в научном (ведь так его позиционировали?!) споре… Знаете, напоминает разборку в песочнице с аргументами типа «сам дурак!». Если других аргументов нет, можно, конечно, и так, но тогда уровень «дискуссии» становится ясен.
Я читаю оба журнала, т.к. давно и «плотно» интересуюсь военной историей наполеоновского периода. И в каждом я нахожу что-то полезное. Но ЧИТАТЬ «Сержант» интереснее (это моё личное мнение, у других может быть и отличное от него).
ЗЫ. А поливать грязью коллег, даже бывших… Пахнет плохо, уж извините! И в этом г-н Леонов показал себя не с лучшей стороны.
Гадко читать всю Вашу чушь о «честном» Алёхине. Гадкий журнал, паршивые статьи. Хоть кто-то сказал бы Вам правду об этом. Вам не нравится Леонов, который является настоящим историком, и все его выводы Вам нечем крыть, как только сплетническими высказываниями всяких Станиславов и прочих подставных лиц, которые выступают от имени Алёхина. Давно уже пора прикрыть Ваш гадкий журналишко, который печатает непрофессиональные и дилетантские статейки и публикует отвратительные рисунки Алёхина, и на этом делает деньги, обирая нормальных людей.
Ну, что ж. Мнение некоего Кирилла, хотя и достаточно хамское по сути, тоже заслуживает внимания.
Не берусь обсуждать содержание, так как я – сторона заинтересованная, но вот что интересно: в 6 строчках текста автор умудрился сделать кучу грамматических ошибок (мной исправленных), что очень напоминает манеру самого Леонова. Закрадываются мысли о реальном авторстве…
2 Кирилл:
Сударь, вспоминается сразу хрестоматийное:
«Ты сердишься, Юпитер – значит, ты не прав».
No comments.
Леонов давно болен и название этой болезни – паранойя.
Посудите сами: «…хотя данное расстройство не причисляют к психозам, люди, подверженные ему, зачастую имеют большие трудности во взаимоотношениях. Они, как правило, весьма критично относятся к другим, не принимая, однако, критики в свой адрес».
Печально, что любая критика Вами воспринимается как паранойя. Она Вами не принимается в любом случае, так как в журнале собрались мало профессиональные и одиозные фигуры. Среди Вашей редакции даже не все имеют высшего образования. Интересно, господин Алехин закончил хоть какой-нибудь колледж или ПТУ, я не говорю о вузе? Его хотя бы в ПТУ научили бы не брать чужого. Говорят, что Алехин еще и присваивает чужие рисунки и идеи (по крайней мере, Вы сами это обсуждаете на Вашем сайте). В таком случае, господину Плоткину стоит присмотреться повнимательней, кого он набирает в свой журнал.
Радостно осознавать, что дискуссия, хоть и на неприятную тему, все-таки постепенно принимает цивилизованные формы. Вот и Кирилл свое мнение изложил значительно более сдержанно, нежели в первый раз.
Теперь по существу.
1. Кирилл, поскольку и Павел Алехин, и я Вам известны, может быть и Вы представитесь? А то как-то странно: Вы нас обвиняете во всех смертных грехах, а кто Вы такой – никому не ведомо…
2. К Вашему сведению, профессионал – человек, зарабатывающий профессией, ремеслом и т.п. себе на жизнь. Поэтому художник Алехин, чьи работы постоянно заказывают и покупают как отечественные, так и зарубежные коллекционеры – как раз профессионал, в отличие от того же Леонова, зарабатывающего на жизнь отнюдь не публикацией своих изысканий.
3. Превозносимый Вами до небес Леонов, увы, тоже не имеет высшего образования, что не мешает ему считать себя историком.
4. «Алехин присваивает чужие идеи и рисунки»? О чем Вы?
5. Мы, кстати, в нашем «непрофессиональном гадком журнале с паршивыми статьями» (по Вашему мнению) всегда стараемся исправить ошибки, если они были допущены. Для периодического издания, да и для самого автора это должно быть совершенно естественно. А вот категорическое нежелание не только исправлять свои ошибки, но даже и предполагать их возможное наличие, свойственное «великому исследователю XVIII века» Леонову – как раз один из симптомов душевного расстройства.
А вообще о чем мы говорим? Вы свято убеждены, что Леонов и его свита – сливки отечественной военной истории, честнейшие люди нашего времени? Это Ваше личное мнение. Ну и на здоровье! Читайте «Старый Цейхгауз» и будьте счастливы!
Не являясь членом редколлегии «Сержанта» и, следовательно, лицом лично заинтересованным, всё-же возьму на себя смелость ответить…
Понимаете, Кирилл: употребляемые Вами в адрес редколлегии журнала «Сержант» эпитеты никому ничего не доказывают. Как я уже имел честь писать здесь, каждое из упомянутых здесь изданий занимает свою нишу и у каждого из них есть свой читатель: люди, по ряду причин осознанно выбравшие тот или иной журнал. Оскорбляя оппонентов, Вы оскорбляете и их (не желая того, скорее всего).
Низводя научную (или околонаучную – неважно!) дискуссию на уровень кухонной склоки, Вы оказываете медвежью услугу человеку, которого , как я понимаю, вполне искренне пытаетесь защитить. Ведь то, что звучит здесь – это не критика. В русском языке у этого есть вполне ясное название.
По поводу наличия профильного высшего образования: г-н Алехин – художник-профессионал, хоть и историк-любитель (меня поправят, если я ошибся по поводу историка?). Но ведь можно быть талантливым мастером, не имея диплома официально утверждённой формы. Как, кстати, и быть полной бездарностью при наличии целого букета учёных степеней (в данном случае не имею в виду никого лично).
Мне иллюстрации г-на Алехина нравятся. И знаю, что не только мне. Будем спорить о вкусах? Бессмысленно, по-моему… Кому-то же нравится и «Чёрный квадрат»…
И, в целом: не стоит, всё-же, подменять предмет спора. Говорили же о другом, а тут опять и снова аргументы типа «сам дурак!».
Вспомните, с чего началось. И кто первым вырыл топор войны…
Ну, и самое последнее: не кажется ли Вам, что использование страниц журнала, как трибуны для сведения счётов, есть прямое неуважение его читателей? Если бы мы хотели читать про склоки и дрязги – выбрали бы «Спид-инфо» или МК…
Андрей Рюмин, моряк, СПб.
Человеку, скрывающемуся под ником Кирилл, Алехин Павел желает всего самого наилучшего в наступающем году! Побольше Вам терпения, здравого смысла и объективного мышления!
Если Вас интересует мое образование, сообщаю, что я отучился в колледже технологии и дизайна, затем в Академии живописи и сейчас заканчиваю обучение в школе-студии МХАТ.
Уважаемый Кирилл, зачем Вы постоянно вставляете ссылку на сайт A7454.ru ? Ведь такого сайта даже не существует. Вы хотите этим как-то подчеркнуть свою значимость?
По-моему, если нет своего сайта – то не следует делать вид что он есть и писать вымышленный адрес…
«…так как в журнале собрались мало профессиональные и одиозные фигуры. Среди Вашей редакции даже не все имеют высшего образования.»
Кирилл, а Вы уверены, что всех знаете? Хотя, если посмотреть под определенным углом, я бы с этим согласился. Но тогда возникает другой вопрос: «А в каком из отечественных ВИ-журналов не так?»
«…так как в журнале собрались мало профессиональные и одиозные фигуры. Среди Вашей редакции даже не все имеют высшего образования.»
Но-но! У нас-то в редакции и кандидаты наук имеются,и не один, так что не надо!
Я прочитал номере 28 «Старого Цейхгауза» ответ на «Наш ответ Леонову».
Вполне доказательно и наглядно. И очень корректно. Хотелось бы услышать, что думает г-н Алехин по этому поводу.
Уважаемый Ербол
Понимаю, что Вы занимаете четкую про-Леоновскую позицию, поэтому изменить Ваше мнение невозможно. Но все же…
То, что написано в «Цейхе» – полный бред. Леонов в очередной раз талантливо изображает дурачка: его обвиняют в одном, а он изо всех сил отвечает о совершенно ином.
Суть ситуации остается все та же: Олег Леонов украл рисунки Алехина, которые не имел права использовать без согласия с художником. То, что их потом частично переделали ничего принципиально не меняет. Это знают и в редакции «Цейха», поэтому никто из редколлегии не стал публично, со страниц своего журнала, поддерживать шкодливого воришку.
Такова четкая позиция всех сотрудников редакции журнала «Сержант».
Уважаемый Геннадий Львович!
Я не занимаю ничью позицию. И г-на Леонова я знать не знаю. Но показанные схемы обмундирования гусаров, исполненные в разное время Космолинским, Куликовым и Передерием, действительно однотипны. Полагаю что схемы г-на Алехина – из той же серии. Так кому же принадлежит истинное авторство? И можно ли в этой ситуации говориить о воровстве?
Что же касается критики (а не резких высказываний Кирилла), то ее редакция журнала «Сержант» явно не приемлет. Тогда зачем организовывать подобные дискуссии, когда большинство ее участников, говоря Вашими словами, занимают про-Сержантскую позицию? Ведь получается как на кухне в комуналке, на которой вы все (или почти все) моете кости Леонову и в целом всему «Старому Цейхгаузу», а отдельные участники рекомендуют бить морду тому же Леонову, Степанову и другим. Но в реальности это только слова. Я уже убедился, что люди, разбрасывающиеся такими словами, больше, чем на кухонный трёп, не способны.
Почему бы вам не предложить вашим оппонетам встретиться и высказать им все в лицо? У вас ведь столько «храбрых портняжек», которые изо все сил на этом форуме кричали: «ату их, ату!»
В феврале приезжаю учиться на курсы в Загорянку. Готов выступить в качестве арбитра.
Вот! Об этом-то и речь!
Леонов пытается обвинить Алехина в присвоении СИСТЕМЫ ИЗОБРАЖЕНИЯ УНИФОРМЫ, придуманной еще в XIX в. Это очередная попытка увести дело в сторону. Мы никогда не заявляли о претензиях художника на систему, так как это просто абсурдно. Леонов украл КОНКРЕТНЫЕ РИСУНКИ, сделанные по данной системе. Так, например, при подготовке этих рисунков Павел выклеивал из бумаги гусарский головной убор, чтобы лучше понять пропорции шлыка и способ его накрутки. Ну и так далее… Именно об этой интеллектуальной собственности мы и говорим. А уж коммерческое использование рисунков без согласия автора, и их публикация в другом издании наглядно показывают моральный облик этого как-бы историка.
Теперь о критике. Даже в рецензии Леонова были искры правды (две наши ошибки), которые мы признали. А разве в номерах нашего журнала мы не исправляем различные неточности в статьях и не дополняем материалы? Мы готовы воспринимать критику, но, во-первых, она должна быть обоснована, а во-вторых, выражена в корректной форме. Сравните, кстати, сколько исправлений своих ошибок сделал «Цейхгауз»… Ничтожно мало, по сравнению с теми грубейшими ляпами при редактуре и верстке, которые есть в каждом номере. А ведь «Цейх» позиционируется как научное издание; кроме того, он выходит на деньги спонсоров, и его сотрудникам не приходится, как мне, зарабатывать деньги на новый номер, издавать его, заниматься распространением и т.д…
А по поводу «набить морду»… Если Леонов готов встретиться со мной один на один – легко. Но только при наличие подписанной им бумаги о том, что претензий ко мне не имеет. А то ведь этот говнюк побежит потом в травмпункт и милицию.
Вот такая ситуация.
Исходя из Ваших слов, рисунки в «СтЦ», авторами которых указаны В.Передерий и С.Попов, украдены у г-на Алехина именно ими. Или это не так? Ведь нам рисунки в «СтЦ» сравнить не с чем. И почему Павлу Алехину не подать в суд на г-на Леонова за кражу интелектуальной собственности?
И вообще складывается впечатление, что конфликт двух историков журнал «Сержант» превратил в конфликт двух достойных изданий.
Я еще раз внимательно прочитал все посты на этом обсуждении и вообще порыскал в интернете. И не нашел ни одного плохого слова про журнал «Сержант» (выступление Кирилла здесь не в счет). Но зато сколько грязи вылито на «Ц», особенно на отдельных «живых журналах»! А проанализировав состав ругателей, становится видно, что подавляющая часть из них вращается на сайте «Сержанта» и относится к его поклонникам. Тот же Павел Алехин например в этом не участвовал.
И последнее. На московской военной антикварной выставке в ноябре прошлого года был мой товарищ, который рассказал, что павильоны обоих журналов стояли рядом. И никому это никак не помешало. И Леонов там тоже был(мой товарищ подписал у него книгу про морскую пехоту для меня).Так от чего же все претензии один журнал не высказал другому (и Леонову в частности) на месте? Я думаю, что это можно было сделать без всякого мордобоя, так как это последний «аргумент». Хотя повторюсь, именно к этому здесь призывали Станислава некоторые дамы и господа. А я так понимаю, что и Станислав на выставке тоже был.
Вот и получается из всего этого, Геннадий Львович, что сильны Ваши сторонники только на словах причем виртуально.
Рисунки, опубликованные в «СЦ» являются измененным вариантом рисунков Алехина. В журнал оригиналы без разрешения Алехина были принесены и далее использованы Леоновым, в чем собственно, и есть суть конфликта. Поскольку в нашей среде все держится на договорных условиях и никаких официальных документов между Алехиным и Леоновым предварительно не подписывалось, в суд представить нечего.
Думаю, что Вы читали, сколько грязи и различных угроз было вылито на наш журнал и его сотрудников на форуме «Русский коллекционер», одним из модераторов которого, и, собственно, автором этой темы, являлся Степанов. Так что же странного, если на нашем блоге в-основном высказываются сторонники нашего журнала?
По поводу выставки. Как вы себе представляете мирный диалог с человеком, которого я считаю вором?
Кстати, Вы заявляете, что не придерживаетесь ничьей позиции, однако упорно рассматриваете любые наши аргументы только со стороны «Старого Цейхгауза». Это, мягко говоря, очень странно.
И вообще, нет смысла дальше обсуждать эту дурно пахнущую историю.
Честно говоря, хочется читать СТАТЬИ в обих журналах, и в «Цейхгаузе», и в «Сержанте», а не взаимное ПОЛИВАНИЕ ПОМОЯМИ. Геннадий, будьте выше Ваших недругов, не обращайте на них внимания. Собака лает, караван идет. Не Вы начали эту склоку, но в Ваших силах ее прекратить.
Понимая, что все равно не дадите ходу моим словам, хочу сказать вам, г-н Плоткин, что вы – трусливый человек. Также, как и вся ваша «команда»: Люлин, Игнатьев и др. Вы не любите критики, вы ее боитесь.
И читать ваш журнал мне более не интересно.
Уважаемый, Ербол.
Ну, почему опять обобщения, как у Кирилла. Я член редакции и могое критикую. Здесь в блоге тоже. Но, согласитесь, что критика – это одно, а ругань, которую я стараюсь избегать – это другое. Она не продуктивна. В редакции и среди авторов есть люди, способные наукообразно «поливать не по теме» кого угодно. По Вашему, они должны присоединиться к этому бедламу?
Г-н Ербол!
А Вы читаете журналы только если там приемлют критику?! Однако!… Интересный подход… Лично я читаю то, что мне хочется, и мне по фигу (простите мой французский!), кто написал интересный для меня материал.
Видимо, в этом и состоит разница между неангажированным читателем и «приверженцем». Впрочем… в редакции «Сержанта» очень расстроятся, потеряв такого читателя, как Вы! Бугага.
«Г-н Плоткин, что вы – трусливый человек. Также, как и вся ваша «команда»: Люлин, Игнатьев и др».
А вот это уже перебор, я считаю… Я что-то пропустил? Где критика-то была? Были лишь вопли, помои и угрозы!
Уже не очень уважаемый Ербол
В трусости меня еще никто не обвинял. Будете в Москве – заезжайте к нам в редакцию и повторите эти слова мне в лицо.
«Будете в Москве – заезжайте к нам в редакцию и повторите эти слова мне в лицо».
Геннадий, я так думаю, что он уже в Москве… И не придет он в редакцию… Ибо я сомневаюсь в самом физическом существовании «Ербола» из Казахстана…
Продолжаем прием больных…
Вот текст, который Леонов разместил в ЖЖ Горшкова.
Его опус печатается без сокращений и исправления ошибок.
Вред и польза виртуального пространства на примере военных истериков
Размышления О.Леонова
Путешествуя по просторам Интернета и наблюдая за всевозможными проявлениями патологических персонажей, пришёл к пониманию того, что виртуальное пространство это не только вред для общества, с точки зрения ряда ученых социологов и психологов, но и лекарство. Вы только представьте на мгновение, что будет, если некоторых … лишить доступа во всемирную паутину? Да жуть! Количество социально опасных в обществе элементов возрастет, а отношения в некоторых семьях резко перейдут в беспрерывный кошмар. Объясню на примере одного из многих патологических сообществ затерявшихся на просторах всемирной паутины.
Первая чисто инстинктивная реакция после просмотра Блога «Сержанта» – ну и мерзость. Но это был нормальный природный рефлекс (как не раз писали именитые физиологи самая объективная не предвзятая реакция здорового организма на увиденное). Вслед за рефлексами включился разум. И что же подсказал мне разум? Оказывается в увиденном есть и своя чисто психотерапевтическая сторона. Что бы делали без упомянутого Блога параноики, шизофреники, скрытые маньяки, да и просто закомплексованные в силу разных жизненных и житейских причин люди вперемешку с просто убогими по рождению персонажами? Где бы еще они смогли почувствовать себя значимыми, востребованными (хотя б на мгновение и хотя виртуально), и где бы они еще смогли побывать в образе смелых, решительных и откровенных мужчин, без страха говорящих что угодно и кому угодно?
Здесь на подмостках возникло призрачное мини-королевство со своим корольком, маленьким двором и клевретами. Здесь так же нашлось место и преданным слугам, которым много и не надо – только доброе слово со стороны королька. И всё бы ничего, работал бы этот Блог для всех страждущих как наркотический препарат, применяемый для снятия обострения шизофрении, если бы жители этого королевства не перешли грань между реальностью и иллюзией.
В какой то момент они вдруг почувствовали, что от их активной позиции будет зависеть по какому сценарию пойдет дальше глобальный экономический кризис. А может в границах своей семьи (если таковая есть или её допустимо назвать семьей с натяжкой) они с успехом преодолели этот кризис и теперь их «гений» жаждет других масштабов? – Врядли! Хотя их игра в сильных мира сего, воротил глобального экономического пространства никому не мешает и не вредит.
Опасность возникнет тогда, когда все это племя начнет переносить усвоенную модель поведения из виртуального мира в реальный! Вот это будет драма с комедий в одном флаконе.
Только представьте с чем может столкнуться тот же Плоткин так комфортно вжившийся в образ борца за справедливость, бесстрашного бойца и одновременно властителя дум. В реальной жизни вдруг оказывается, что более как на образ «боевого петуха» он и не тянет. Это только в сети он не трус, а в жизни совсем все на оборот. Случай с Алёхиным это только подтверждает. После того, как Алёхин получил в лоб и под глаз за подлое нападение из-за спины, что сделал Плоткин? Яростно побежал отстаивать поруганную честь младшего товарища? Без раздумий вступил в бой? – Нет! Реальность обнажила его истинный подход, который можно отразить такой фразой: «Я не трус, но я боюсь!». Да и что можно ожидать от человека ни когда не занимавшегося спортом, да к тому же заплывшего жиром и по этой причине страдающего отдышкой! А ведь без нормального здорового дыхания, какие могут быть разборки!
Хорошо, в качестве члена бойцовского клуба у Плоткина перспективы призрачные. Возможно, ли недостающие потребности наверстать на ниве властителя дум? Возможно, но только в рамках своего виртуального королевства. А за границами новоиспеченного африканского государства его мнение или его «авторитетные» высказывания ни кого не интересуют. Возможно, именно по этой причине и приходиться Плоткину использовать любые доступные его сознанию и способностям приемы, чтобы обратить на себя внимание в реальной жизни. Скандал в таком случае самый испытанный и проверенный способ. Но надо учитывать, что существует большая разница, когда скандалить «человек разумный», а когда скандалить персонаж только с зачатками разума. Так вот «человек разумный» задумывается о последствиях, а второй о них и не собирался никогда думать.
Убедительный тому пример – итоги брыканий Плоткина в мою строну. Улучшил он после всего свое положение? – Нет! Только ухудшил!
Рекламодателя лишился (это был мой давний приятель), лишился последней надежды использовать в своих проектах библиотеку научно-технического комитета МО РФ. О ведущих музеях и говорить не приходиться, его и раньше в упор не видели, а теперь и вовсе на приличной дистанции держать будут. И здесь причина даже не во мне (то, что я со всеми состою в хороших отношениях). После прочтения бреда Плоткина в «Сержанте» у них естественно возникло опасение, что такая непотребщина вырвавшись наружу, может повториться в чью угодно сторону и трудно предугадать, кто будет следующий. В перечень не угодных попадут те, кто отказывается удовлетворяет капризы Плоткина, а среди таких руководство всех ведущих музеев страны.
Перечисленные «результаты» только подстегнут и без того тупую агрессию Плоткина. Собрав остатки сил он снова будет пытаться обратить наше внимание на себя, отвлекая от работы и трудоёмких научных исследований. Нет пусть лучше «Исследователи со стороны» и носители «научно-популярного подхода» царствуют в границах своего виртуального африканского королевства.
Комментировать этот бред не имеет смысла.
Придет время, чмо ты позорное, мы встретимся и посмотрим чего ты стоишь против «заплывшего жиром и по этой причине страдающего отдышкой».
От души посмеялся, прочитав 2 фразы Леонова:
«Вслед за рефлексами включился разум. И что же подсказал мне разум?» Дальше читать смысла уже не было:)))
Как можно включить то, чего нет?
А про то, что Алехин де напал из-за спины и получил под глаз – вот это новость, так новость. Где, когда, от кого? Уж не у Леонова ли во сне?
Самое интересное, что патологическая лживость и непорядочность Леонова становиться неудобной даже для его покровителей и приятелей. Болезнь этого человека развивается по природным законам, и завтра он обязательно обгадит тех, кто сегодня ему симпатизирует или покровительствует.
А меж тем жизнь не стоит на месте, у всех свои проблемы, планы, успехи и неудачи.
Люди идут вперед, и лишь один неудачник, псевдоисторик-любитель, волей случая занесенный на верх, стремительно катится вниз. Но кто на это обращает внимание?
Одним леоновым больше, одним меньше, кто заметит?
Тяжелый случай. Идиотизм неизлечим. Видать Леонову моча в голову ударила, когда он книгу Летина со своим соавторством издал, да еще и по 5 косарей продает.
Феерический бред… Нет слов… Клиническая картина впечатляет! Этот тяжкий недуг можно вылечить лишь всеобщей любовью, физическим трудом и медикаментами!
Уважаемые коллеги!
Преклоняясь перед Вашими трудами на ниве воссоздания подлинного, а не мифологического военного прошлого нашей страны, не могу не отметить, что дискуссия приобретает крайне высокий градус, что, вне зависимости от правоты сторон (хотя по человечески нельзя не понять тех, в чей адрес идет поток личных обид), как мне представляется, переводит корпоративное сообщество (особенно для наблюдаетелей со стороны) военных историков в группу «военных истериков».
Это не вариации на тему леопольдовского призыва «ребята, давайте жить дружно», что в силу предмета спора уже лежит вне рамок реальной политики, но таки призыв остановиться и оглянуться.
Судя по тому, что господин Леонов с судорожной настойчивостью «разъясняет свою позицию» всем людям, которые так или иначе имеют отношение к военной истории, причем не ограничиваясь Москвой и Санкт-Петербургом – значит мы попали в точку! «На воре и шапка горит». Продолжим лечение!
Как насчет этой инфы:
По окончании конференции в Бородинской панораме после непродолжительной словесной перепалки господин Леонов совершил вероломное нападение на господина Преснухина. Предметом «научного спора» стало огромное количество ошибок, допущенное псевдо-соавтором Леоновым в книге С.А. Летина «Русский военный костюм. От Петра I до Петра III». Не восприняв критику своего бездарного «соавторства», Леонов впал в истерику и кинулся Преснухину на грудь. Однако не будучи в состоянии ударить его кулаком по лицу (не позволил собственный маленький рост),означенный «боевой гном» прошмыгнул господину Преснухину за спину и начал его душить обеими руками. Если бы не своевременная помощь господина Касатикова (глав. ред. журнала «Император»), отечественная военная история могла бы понести непоправимую утрату. Только усилиями означенного лица, убогого шизофреника удалось отодрать от шеи пострадавшего, скрутить и временно успокоить.»
Правда что-ли?
Это ничего,весна уже заканчивается.Так что шизофрения у указанных лиц «перестанет чесаться»…до осени.
«Живописная картина, изображающая по пояс первого российского солдата Бухвостова, продается на Сергиевской улице во 2-м от Фонтанки поручика Шепфа доме. Видеть ее можно и о цене узнать от дворника Леонова»
Взято отсюда: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XVIII/1780-1800/Peterb_starina/text13.htm
Картина со страницы 50 книги С.А. Летина и Леонова!
Всё, вот теперь все встало на свои места…
Давненько я не смотрел «Сержанта». Интересно, Алёхин все еще продолжает воровать чужие рисунки, и не похудел ли Плоткин от усилий по защите этого псевдохудожника?
Гена, да не обращай ты внимания на мудаков.
Настоящий мужик не будет писать ехидные замечания, скрываясь под ником. Настоящий мужик скажет все в лицо.
А псевдокирилл – неизвестно кто неизвестно откуда, таких убогих полон Интернет, что же, с каждым идиотом вступать в переписку?
Ген, а есть ли смысл вообще выпускать на блог такие сообщения и превращать его в помойку? Есть ведь «прекрасный» блог Горшкова-Коко, его же страничка vkontakte, правда открытая только для всех 10 друзей… Есть и «Русский коллекционер» – обиталище полковника Степанова! Там как раз и место таким сообщениям!
«Воровать рисунки» и «псевдохудожник» – как знакомо! Если бы еще добавить «наклоню и выпорю как капризного ребенка», то я сказал бы, что это писал Додо! Дима, а от себя написать очкуешь?
Блин, ну сколько же уродов, которые гавкают как трусливые щенки из-за ников, и оскорбляют людей……А ведь все эти «профессиональные гении» будут забыты как только отойдут в вечность, равно как и их «гениальные открытия», а Висковатов, которого они дерьмом поливают, останется! Но сие несколько не в тему….. Мне рисунки Павла нравятся, не все но многие….Нормальный журнал, а, самое главное, без претензий на гениальность,это, кстати, радует! А то от гениев на реенакторе блевать тянет…
Loading ...
Ну вот, наконец-то эта информация появилась и у нас на блоге. Очень хорошо, страна должна знать своих «героев».