Комментарии к записи: «Сержант» №42-43

Автор: Макс

Макс — Fri, 19 Jun 2009 11:40:32 +0000

Джуэтт использовать нельзя. Чего не сказать о таких авторитетных людях, как Дуглас и Барлоу. Однако, меня больше привлекают подсчеты Д. Бахраха, в последние годы приобретающие все больше сторонников. Забавно, что Джуэтт здесь права (случайно, конечно) – единственная более или менее приемлемая цифра численности армии герцога, названная в источниках, это именно 14 тыс. чел. – подробнее она проанализирована и аргументирована в статьях Бахраха. А вообще о численности армий при Гастингсе полно и отдельных работ, и немалых пассажей в общих работах о битве и о Завоевании, но не использованных здесь.
Ну а численность в статье из «Сержанта» просто заимствована в (в целом, добротном, но все же… к счастью, во втором издании Граветт численность привел в более приемлемый вид) старом добром Оспрее про Гастингс. Все это не более чем гипотезы. В любом случаи, корни традиции определять численность армии герцога в 6-7 тыс. растут из Шпаца, ученика Дельбрюка.

Автор: Klerkon

Klerkon — Fri, 13 Feb 2009 18:08:16 +0000

Очень понравилась статья о битвах при Стэмфордбридже и при Гастингсе 1066 гг. Единственное замечание: ни в указанном номере, ни в № 38, содержащем обзор вооруженных сил Нормандии Вильгельма нет точных данных о размерах его армии в 1066 г. Называются весьма расплывчатые цифры: от 6900 до 8300 чел. Такой автор, как Сара Джуэтт называет цифру 14000 чел. на 690 ладьях (См. Сара Орне Джуэтт. Завоевание Англии норманнами. М., 2003. С. 243). Другой исследователь, Дэвид Дуглас, значительно осторожнее говорит о «войске в 7000 чел., среди них, возможно 1000 обученных всадников» (Дуглас Ч.Д. Норманны. От завоеваний к достижениям. СПб., 2003. С. 76). В книге Фрэнка Барлоу говорится: «с каждой стороны непосредственно в битве частвовало по 7 тысяч человек, но даже эта цифра, возможно, слишком завышена». (Фрэнк Барлоу. Вильгельм I и нормандское завоевание Англии. СПб., 2008. С. 129). Вы же в своей статье даете гораздо более детальные данные, по «родам войск». Откуда, из каких источников такие сведения?

Автор: Игорь Пахомов

Игорь Пахомов — Sun, 11 Jan 2009 09:19:56 +0000

Разговор превращается в базар…
Советую оппонентам приводить доводы, а не просто «сам дурак»
Это и продуктивнее и интереснее, а там уже и выясним – Кто прав.
Кстати, «интересная статья» и «не интересная» – это раскрывает не довод, а уровень знаний, и не факт, что правильный…

Автор: Кирилл Игнатьев

Кирилл Игнатьев — Sat, 10 Jan 2009 18:37:33 +0000

А что за наезды я что-то не понял?! Нормальная статья, познавательная. Если кому то не интересно – то это не значит что и всем тоже не интересно

Автор: Leib-Hussar

Leib-Hussar — Fri, 09 Jan 2009 12:41:27 +0000

Спасибо, я знал, что статья Вам понравится! Жду Вашу статью про гидролиз…

Автор: Илья Кудряшов

Илья Кудряшов — Thu, 08 Jan 2009 20:10:37 +0000

Да что Вы! Я искренне преклоняюсь перед тем, какой объем работы надо проделать, совершенно не владея темой, чтобы написать даже такую статью. Я на такой объем работы не способен, если мне предложат писать о химической реакции гидролиза – откажусь )))))
А статья и вправду бессодержательная, а там, где содержательная – ошибочная ))

Автор: Leib-Hussar

Leib-Hussar — Sun, 04 Jan 2009 18:42:28 +0000

«Отвратительная, беззубая и совершенно пустая статья по прусской армии».

Господин Кудряшов! Не нравится статья – напишите свою, про то же! А то, кроме «колонки Кудряшова», перекочевавшей из «Сержанта» в «Воин» и там загнувшейся, мы давно уже не читали Ваших статей…

Автор: Илья

Илья — Fri, 05 Dec 2008 12:36:49 +0000

http://resto.ru/data/msk/restaurants/7013.photo.1701037.jpg
так вот для чего делалась реконструкция гусарского мундира
)))

Автор: Андрей

Андрей — Tue, 25 Nov 2008 12:12:57 +0000

Ну, г-н Guillaume (Dimitry) Dode – личность известная. И был забанен ВКонтакте в группе «1812» за неумение вести дискуссию цивилизованно.
По поводу номера – интервью с О. Пархаевым прочитал с удовольствием.
Очень понравилась фотосессия с русским гусаром.
По поводу статьи о пруссаках – есть ошибки, но в целом – неплохо.
Гастингс – интересно, хотя и не моя любимая эпоха))).

Автор: Илья Кудряшов

Илья Кудряшов — Fri, 14 Nov 2008 17:55:28 +0000

В целом согласен с Александром
С интересом прочитал статью про прусскую армию, обнаружив в ней несколько мелких ошибок. Понравилась как обычно фотосессия реконструированного мундира. Предыдущие выпуски по РККА, рыцарю-бургундцу и Павлу Алехину понрвились не менее. Хороший материал по британскому флоту.
Отвратительная, беззубая и совершенно пустая статья по прусской армии. Про странного вида карты уже Валленштейн писал выше. Текст ничего нового не сообщил, описание оргнизации армии в 1792-1806 мягко говоря неверное, не говоря о том, что оно неполное. Оценки якобы «революционных» нововведений в системе комплектования в 1807-13 годах заышенные. Впечатление, что автор впервые ознакомился с темой за неделю по заданию главного редактора, «потому что про это надо написать». Хотя бы с оспреями для начала стоило ознакмиться )))))
про комендантскую службу пролистал, не читая ))))
интервью с пархаевым прочитал с интересом, разбор его открыток – хорошее дело, но надо тогда все разбирать и перерисовывать )))) а на это времни и места у журнала, подозреваю, нет